Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2011 ~ М-1040/2011 от 25.02.2011

Гражданское дело № 2-1669/2011

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тиссен Е.В.,

с участием истца Демина П.А., истицы Деминой И.Н., представителя истцов, представителя ответчика Речкаловой Л.Г. – Шестопалова М.А., ответчика Гамбург А.М., его представителя адвоката Мурнаевой С.А.,

при секретаре Соловьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Павла Анатольевича, Деминой Ирины Николаевны к Речкаловой Любови Григорьевне, Гамбург Алексею Марковичу, нотариусу Брагиной Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Демин П.А. и Демина И.Н. обратились в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.В.А., и иными требованиями. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.В.А., после ее смерти открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС. Наследственное имущество после смерти Н.В.А. было принято ее наследниками по закону, по праву представления – Р.В.Г. и Р.Н.Г., являвшимися племянниками наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Г. и Р.Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому соответственно на указанное жилое помещение.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Гамбург Алексею Марковичу. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> обратилась ФИО22, также являющаяся наследником по закону, по праву представления ФИО9, с иском о признании ее принявшей наследственное имущество, признании сделки купли-продажи квартиры (наследственного имущества) недействительной, признании права собственности на наследственное имущество, истребование имущества из чужого незаконного владения, признания ФИО3 и ФИО6 недостойными наследниками. В процессе разбирательства по данному гражданскому делу участникам процесса стало известно о наличии завещания ФИО9, согласно которого наследниками спорной квартиры являлись истцы: Демин Павел Анатольевич и его супруга Демина Ирина Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено определение о привлечении супругов Деминых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> им стало известно о наличии завещания ФИО9, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанная квартира была завещана им. Так как истцам не было известно о наличии завещания, они в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.

Демин П.А. и Демина И.Н. указали, что были лишены возможности до настоящего времени юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество, так как им не было известно о завещании, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Демины обратились к нотариусу Брагиной С.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9. Нотариус отказала в совершении данных нотариальных действий по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство на заявленное имущество выдано наследникам по закону - ФИО3 и ФИО6. Наследникам, принявшим наследство было известно о наличии завещания на спорное жилое помещение. ФИО3 и ФИО4 скрыли сведения о еще одном имеющемся наследнике, а именно, Речкаловой Л.Г., они оформили договор купли-продажи и право собственности перешло Гамбург А.М. По мнению Демина П.А., Деминой И.Н. наследственное имущество выбыло из их владения помимо их воли в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО6 Имущество в виде квартиры имеется в натуре, в связи с чем имеются все, предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для истребования из чужого незаконного владения спорной квартиры.

В судебном заседании Демин П.А. и Демина И.Н. исковые требования поддержали, просили восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признать их наследниками, принявшими наследство ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Деминым П.А. и Деминой И.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру под номером сорок девять, находящееся в <адрес> <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> Брагиной С. Н. ФИО3 и ФИО6, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности по ? доли на спорное жилое помещение, выданные на имя ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданные на имя Гамбурга Алексея Марковича от ДД.ММ.ГГГГ и истребовать из чужого незаконного владения Гамбурга Алексея Марковича в пользу Демина П.А. и Деминой И.Н.указанное жилое помещение.

Демин П.А. суду пояснил, что ФИО9 являлась знакомой женщины по фамилии ФИО23, у которой супруги Демины снимали жилье в поселке Бобровский, <адрес>. Познакомились с ФИО9 примерно в 1994 или 1995 году, с этого времени периодически общались. Родственников у ФИО9 не было, она говорила, что есть родственники, проживающие в <адрес>, с которыми она не общается. Демин П.А. несколько раз довозил ФИО9 домой в <адрес>, привозил ей продукты, его семья ФИО9 очень понравилась, она предлагала супругам Деминым переехать к ней жить. ФИО9 говорила, что оформит завещание на квартиру на супругов Деминых. Примерно за один год до смерти Демины не стали общаться с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Демин П.А. звонил на домашний телефон ФИО9, чтобы поздравить ее с праздником, но трубку никто не взял, в последствии он узнал, что ФИО9 умерла, о ее смерти он узнал примерно через месяц. О том, что имеется завещание на квартиру Демины узнали от представителя Речкаловой Л.Г. Перед судебным заседанием он им говорил, что необходимо говорить в суде при рассмотрении дела по иску Речкаловой Л.Г. На самом деле Демин П.А. никакого завещания не видел, к нотариусу не обращался. По мнению Демина П.А., нотариус, у которого имелось завещание должен был разыскать его, о наличии завещания до декабря 2010 года Демин П.А. и его супруга ничего не знали. Демин П.А. просил удовлетворить его требования и требования его супруги в полном объеме.

Представитель истцов, действующая по надлежаще оформленной доверенности, поддержала их требования в полном объеме, суду пояснила, что спорное жилое помещение было принято племянниками умершей ФИО9, завещание на имя Демина П.А. и Деминой И.Н. было обнаружено только в декабре 2010 года, когда рассматривалось гражданское дело по иску Речкаловой Л.Г.. Представитель истца сочла требования Демина П.А. и Деминой И.Н. обоснованными.

Представитель ответчика Речкаловой Л.Г. Шестопалов М.А. суду пояснил, что Речкалова Л.Г. не является надлежащим ответчиком по данному делу, на спорное жилое помещение у нее нет никаких прав. Брат и сестра Речкаловой Л.Г., ФИО3 и ФИО4 приняли наследство своей тети ФИО9 и распорядились им, продав жилое помещение Гамбург А.М.. Когда Демин П.А. и Демина И.Н. были привлечены в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела по иску Речкаловой Л.Г., Демин П.А. говорил о наличии завещания, также он говорил, что после смерти ФИО9 он приезжал в квартиру и выяснял, кто является наследниками, обращался к нотариусу, то есть принимал меры по розыску наследников. Наследники ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства гораздо позже, в судебном порядке установили родственные связи с ФИО9, восстановили сроки для принятия наследства, получили свидетельство о праве собственности на квартиру и распорядились ей. Никаких советов по поводу дачи пояснений Демину П.А. и Деминой И.Н. представитель ответчика Речкаловой Л.Г. не давал.

Ответчик Гамбург А.М. возражал против удовлетворения требования истцов. Представитель ответчика адвокат Мурнаева С.А. суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска Демина П.А. и Деминой И.Н. нет, иски о восстановлении срока для принятия наследства могут быть поданы к наследникам, принявшим наследственное имущество. В настоящее время наследники ФИО3 и ФИО4 умерли, Гамбург А.М. является добросовестным приобретателем. Супруги Демины знали о наличии завещания, о чем говорили в судебном заседании при рассмотрении заявления Речкаловой Л.Г., о смерти ФИО9 супруги Демины узнали своевременно. ФИО3 и ФИО4 правомерно вступили в наследство, поскольку в установленный законом срок иные наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились. По мнению представителя ответчика Гамбург А.М., нет оснований для восстановления срока для принятии наследства поскольку отсутствуют уважительные причины, а значит нет оснований для удовлетворения всех остальных требований истцов, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик нотариус Брагина С.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился в судебное заседание, представил письменный отзыв по делу и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что Управление оставляет вопрос об удовлетворении требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения на усмотрение суда. Согласно ст. 9 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление не компетентно оспаривать чьи-либо права и сделки. Регистрация оспариваемых прав ФИО3, ФИО6, Гамбурга А.М. проводилась в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, для регистрации был представлен исчерпывающий перечень документов. Представленные документы на момент регистрации не были оспорены в судебном порядке, не были признаны недействительными. При правовой экспертизе не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемых прав. По мнению представителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований к Управлению о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчиков нотариус Дудкина С.Л. также не явилась в судебное заседание, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформлено завещание на квартиру номер сорок девять, расположенную по адресу: <адрес> на гражданина Дёмина Павла Анатольевича и Дёмину Ирину Николаевну, гражданина ФИО3, в равных долях каждому. Завещание было удостоверено ФИО15, замещающей временно отсутствующего нотариуса <адрес>, Дудкину С.Л, по реестру за № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отменила ранее сделанное завещание путем составления нового, по которому она завещала указанную выше квартиру Дёмину Павлу Анатольевичу и Дёминой Ирине Николаевне, в равных долях каждому. Завещание было удостоверено Дудкиной С.Л., нотариусом <адрес>, по реестру за №. В связи со смертью ФИО9, при заведении наследственного дела нотариусом Братиной С.Н. через Нотариальную палату <адрес> был сделан запрос, адресованный всем нотариусам <адрес>, о проверке наличия завещания от имени ФИО9. На полученный из Нотариальной палаты <адрес> запрос была проведена проверка завещаний, установлено наличие действующего завещания ФИО9, которое не отменено и не изменено. Из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дёмин П. А. знал о наличии данного завещания, знал также о смерти ФИО9, поэтому мог обратиться к нотариусу Брагиной С.Н. по месту открытия наследства или к нотариусу Дудкиной С.Л., при наличии свидетельства о смерти для выяснения вопроса о наличии завещания, отмене его или его изменении.. Для установления уважительности причин пропуска срока или отсутствия таковых важны два факта: знали ли гражданин Дёмин П.А. и Демина И.Н. о наличии завещания и когда они узнали о дате смерти ФИО9.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителей ответчиков Речкаловой Л.Г. и Гамбург А.М., исследовав письменные материалы гражданского дела и отзывы, представленные не явившимися ответчиками и третьим лицом суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АИ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти в единоличной собственности умершей ФИО9 находилось имущество в виде в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом БТИ <адрес> (л.д.18) и заявлением о принятии наследства ФИО17 (л.д. 11).

При жизни ФИО9 оформила завещание, согласно которому свою квартиру завещала Демину Павлу Анатольевичу и Деминой Ирине Николаевне в равных долях каждому. Копия завещания представлена истцами к исковому заявлению, сведения о наличии данного не отмененного завещания имеются в письменном отзыве нотариуса Дудкиной С.Л.

После смерти ФИО9 ее наследники ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением к нотариусу <адрес> Брагиной С.Н. о принятии наследства, дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), нотариус Брагина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ сделала запрос о наличии завещания от имени умершей ФИО9 Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дудкина сообщила о наличии завещания ФИО9, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Брагина С.Н. выдала свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО6 на наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, денежного вклада в Кировском отделении № Сбербанка России, компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 14-15).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, действующая по доверенности в интересах ФИО6 и ФИО3 выступила в качестве продавца и продала спорное жилое помещение Гамбург А.М., деньги за квартиру покупателем были выплачены полностью (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Гамбург А.М. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес>. (л.д.19).

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцами в обоснование исковых требований указано, что Речкалова Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО17, Гамбург А.М. о признании Речкаловой Л.Г., принявшей наследство после смерти тети ФИО9, признании ФИО3 и ФИО6 недостойными наследниками, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Брагиной на имя ФИО3 и ФИО6, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 и ФИО6, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на спорное жилое помещение за Речкаловой Л.Г. в порядке наследования, истребования из чужого незаконного владения ответчика Гамбург А.М. в пользу Речкаловой квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Демин П.А. и Демина И.Н.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Демин П.А. пояснял, что в 2001 году ФИО9 привезла завещание на его имя, пояснив при этом, что хочет, чтобы квартира осталась за Деминым, так как не желала, чтобы она осталась родственникам. В 2002 году ФИО9 забрала завещание, не порвав его, пояснив при этом, что пусть завещание лежит. (л.д. 23-24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Речкаловой Л.Г. оставлено без рассмотрения в виду не явки истца и ответчиков (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Демин П.А. и Демина И.Н. обратились к нотариусу Брагиной С.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Брагиной С.Н. было отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска, установленного законом срока и выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3 и ФИО6 (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство – ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытия наследства – ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что фактически Демину П.А. было известно о наличии завещании на жилое помещение, имеющиеся при жизни в собственности ФИО9, об этом он говорил ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Речкаловой. В судебном заседании Демин П.А. подтвердил, что о смерти ФИО9 он узнал по истечении месяца, к нотариусу по месту открытия наследства не обращался.

Уважительными могут быть признаны такие причины пропуска, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации как незнание наследника о смерти наследодателя, состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Демин П.А. и Демина И.Н. постоянно проживали в поселке <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была похоронена там же, о чем Демину П.А. было достоверно известно. В течение длительного времени после открытия наследства Демин П.А. и Демина И.Н. не обратились в установленном порядке к нотариусу Брагиной С.Н. с заявлением о принятии наследства.

По мнению суда, Демину П.А. было известно о намерении ФИО9 распорядиться своим имуществом в виде двухкомнатной квартиры, в 2004 году Демин П.А. и Демина И.Н. узнали об открытии наследства, уважительных причин пропуска, установленного законом срока в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате», статьей 61 нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

В ответе, представленном замещающей временно отсутствующего нотариуса Дудкину С.Л. ФИО15, на письменный запрос нотариуса Брагиной С.Н. не следует информации о месте жительства или работе наследников Демина П.А. и Деминой И.Н.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

На практике нотариус принимает заявление о принятии наследства от самих наследников. В заявлении наследник может указать всех известных ему наследников, однако делать это он не обязан.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для принятия наследства достаточно обратиться с заявлением о его принятии, при этом предоставление вместе с заявлением каких либо документов не требуется.

Истцами не представлено сведений о наличии каких-либо препятствий со стороны нотариуса в принятии документов, Демин А.П. в судебном заседании пояснил, что к нотариусу по месту открытия наследства не обращался до декабря 2010 года.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований Демина П.А. Деминой И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9 должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд не находит оснований для удовлетворения других требований, поскольку оснований, предусмотренных ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – 49 недействительной судом не установлено, а значит не возникает оснований для признания недействительным свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Гамбурга А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и истребования имущества от добросовестного приобретателя.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.