Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 от 13.05.2016

<данные изъяты>

Гр. дело 2-924/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                    21 июля 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика Хорькова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хорькову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Хорькову <данные изъяты>, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, 2007 года выпуска; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк с Хорькова <данные изъяты> 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «Промприбор» и ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию пополнения оборотных средств с <данные изъяты> по <данные изъяты> с лимитом в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и платить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнительным соглашением №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Залогодателем является Гурьянова <данные изъяты> предметом залога установлен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 460 000 руб.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем Банк обратился в третейский суд с исковыми заявления о взыскании задолженности, об обращении взыскания.

Решением Постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Гончарова <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № T<данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», принято решение о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО <данные изъяты>», Гурьянова <данные изъяты>, Петряева <данные изъяты> <данные изъяты>, Гурьяновой <данные изъяты> задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 178 895 руб. 62 коп., а также 38 894 руб. в возмещение по уплате третейского сбора.

Решением Постоянно действующего третейского суда при АНО «<данные изъяты>» в составе третейского судьи <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № T<данные изъяты>, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» принято решение обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 178 895 руб. 62 коп., а так же расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска.

Между тем, истцу стало известно о том, что с <данные изъяты> спорный автомобиль принадлежит Хорькову Е.В., в связи с чем истец, ссылаясь на п.1 ст.348, п.1 ст. 353 ГК РФ, заявляет исковые требования к указанному лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.105).

Ответчик Хорьков Е.В. в судебном заседании пояснил, что приобрел в ноябре 2015 года автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска у Муравей Т.В., а <данные изъяты> продал данный автомобиль Зарипову <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В связи этим не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от <данные изъяты> Зарипов И.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Зарипов И.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Иные лица - ООО «Промприбор», Гурьянов С.В., Гурьянова Т.Г., Петряев А.Г., Муравей Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, отзыва на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца и отсутствием возражений ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промприбор» и ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию пополнения оборотных средств с <данные изъяты> по <данные изъяты> с лимитом в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и платить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых (л.д. 8-14). Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнительным соглашением №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Залогодателем является Гурьянова <данные изъяты>, предметом залога определен автомобиль <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 460 000 руб. (л.д. 15-22).

В соответствии с решением третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» в составе третейского судьи Гончарова <данные изъяты> от 14<данные изъяты> по делу № T<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», принято решение о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Промприбор», Гурьянова <данные изъяты>, Петряева <данные изъяты>, Гурьяновой <данные изъяты> задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 178 895 руб. 62 коп., а так же 38 894 руб. в возмещение по уплате третейского сбора (л.д. 23-29)

Решением третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» в составе третейского судьи Гончарова <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в размере 3 178 895 руб. 62 коп., а так же расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 путем продажи с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, являющегося предметом залога (л.д.44-55).

Судом установлено, что исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, было подано <данные изъяты> в <данные изъяты> районный суд города Екатеринбурга к ответчику Муравей <данные изъяты>. На основании ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика от <данные изъяты>, определением от <данные изъяты> суд произвел замену ненадлежащего ответчика Муравей Т.С. на Хорькова Е.В., который приобрел автомобиль у последней на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> зарегистрированным в ГИБДД <данные изъяты> (л.д.60-61).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> гражданское дело по спору передано по подсудности и принято к производству Сухоложского городского суда Свердловской области.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что на момент замены ненадлежащего ответчика Муравей Т.В. на Хорькова Е.В. (<данные изъяты>), заявленный в качестве ответчика Хорьков Е.В. не являлся собственником транспортного средства, на которое истец просит наложить взыскание, поскольку в соответствии с представленной суду копией договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, с указанной даты является Зарипов <данные изъяты>, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 116).

Исходя из положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Истец, извещенный о смене собственника (л.д.124), ходатайств о замене ответчика не заявил, не изменил состав ответчиков, первоначальных исковых требований, обращенных к Хорькову Е.В., которые поддержал в полном объеме. При этом истцом не представлено доказательств, опровергающих довод Хоркова Е.В. об отчуждении спорного автомобиля и переход права собственности на него к иному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям.

Как установлено судом, Хорьков Е.В. произвел отчуждение имущества, являющегося предметом взыскания, поэтому в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, его право собственности на автомобиль прекращено. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего правило следования залога за предметом залоговых прав, Хорьков Е.В. не является стороной залоговых правоотношений и не может являться ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца к Хорькову Е.В. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хорькову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в