Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 12.04.2019

Уг. дело №1-67/087-2019 г.

П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 апреля 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого – Мясищева Александра Григорьевича,

защитника подсудимого Мясищева А.Г. – адвоката Дьяконовой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мясищева Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Европа», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мясищев А.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Мясищевым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

Мясищев А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление Мясищевым А.Г. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в сумме <данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> Мясищев А.Г. лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Мясищев А.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В этих целях Мясищев А.Г., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Киа-Рио» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем.

По пути следования Мясищев А.Г. был замечен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и, не выполнив их законного требования об остановке транспортного средства, двигаясь по автодороге в сторону проспекта Кулакова <адрес>, совершил ДТП, после чего попытался скрыться.

Однако, в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мясищев А.Г., управляя автомобилем «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автодороги, расположенной в д. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вблизи <адрес> был в последующем задержан инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно показаниям технического средства измерения «Alkotest 6810» при выдыхаемом воздухе у Мясищева А.Г. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,77 мг/л ( при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Мясищева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «Киа-Рио» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, Мясищев А.Г. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

По ознакомлении с материалами уголовного дела Мясищевым А.Г. в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мясищев А.Г., после консультации с защитником – адвокатом Дьяконовой С.А., в присутствии последней поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мясищев А.Г. суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дьяконова С.А. ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Локтионов В.В., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

Мясищев А.Г. согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Мясищев А.Г., обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Мясищевым А.Г., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответственно, зная об установленном законом запрете, управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги, расположенной в д. <адрес>, вблизи <адрес>, был в последующем задержан инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При определении подсудимому Мясищеву А.Г. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.105), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении Мясищеву А.Г. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Мясищеву А.Г., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Мясищев А.Г. давал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также учитывает наличие у него малолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет.

Отягчающих подсудимому Мясищеву А.Г. наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание Мясищеву А.Г., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что Мясищев А.Г. судимости не имеет, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому Мясищеву А.Г. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Мясищева А.Г. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали, и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мясищева Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Мясищева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

     Председательствующий: