Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2013 ~ М-72/2013 от 10.01.2013

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» к Л.Г. Кокушкиной, Редакции газеты «Альтернативная газета» о защите деловой репутации, опровержении сведений, порочащих деловую репутацию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» обратилась в суд иском к Л.Г. Кокушкиной, Редакции газеты «Альтернативная газета» о защите деловой репутации, опровержении сведений, порочащих деловую репутацию и компенсации морального вреда и просила суд:

Признать недействительными и порочащими деловую репутацию
администрации муниципального образования «Город Старая Купавна
Московской области», следующие сведения, распространенные в газете
«Альтернативная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и от ДД.ММ.ГГГГ №
№ в статьях под названием «Горе от умников» и «Глас народа»:

-              «Очень неубедительно и даже смешно выглядел ФИО,
когда ругал управляющие и подрядные организации, как будто не он привел
их в город. Я думаю, что не найти в нашем городе человека, который бы не
знал, что весь процесс развала управления многоквартирными домами
произведен самой администрацией. Ломать - не строить!» («Альтернативная
газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

-              «В той ситуации, в которой город живет уже 4-ый год при нынешнем
мэре, оставаться в стороне нельзя. Разруха, безнадега, распил, откат - вот как можно кратко охарактеризовать общее настроение жителей» …. «А нас в статье в очередной раз заверяют в том, что ФИО решает объемные,
многогранные задачи. Если подразумевается привод в город 4 компаний на
откорм, то да, задача – многогранная.» ( «Альтернативная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

-              «Кто же еще лично ответственен за проблемы в городе, по мнению
ФИО? Депутат Пикалова, которая на последнем заседании Совета
депутатов не хотела голосовать за очередной перекрой бюджета города в той
формулировке, которая была предложена администрацией.

ФИО красочно и многословно описал неправильное поведение
несознательного депутата. Дал распоряжение журналистам из «придворной»
муниципальной газеты «Купавинские вести» изложить все это в своей
личной интерпретации для широкого круга читателей».

-              «Предполагаю, что в очередной раз управляющим компаниям дадут
указания доставить прессу в наши почтовые ящики. Да-да, не удивляйтесь!
Теперь это обязанность управляющих компаний. Что важнее? Вовремя промыть мозги, навешать лапши на уши, найти стрелочников, или чисто
мести, вывозить мусор, готовить дома к зиме? Для ФИО, вероятно,
важнее первое.

И как вы думаете, чем закончилась эта история? А вот чем. Жители <адрес> получили на днях ответ на свое
обращение к Главе, подписанное ФИО1, которое гласит:
«замена магистрального трубопровода запланирована на I-II квартал ДД.ММ.ГГГГ
года. Документ подписан ДД.ММ.ГГГГ, а заседание Совета депутатов состоялось ДД.ММ.ГГГГ и, естественно, там шла речь о бюджете ДД.ММ.ГГГГ
года. Похоже, что Администрация ввела в заблуждение в очередной раз не
только Н. Пикалову, но и весь Совет депутатов, а также всех жителей города».

- «Вывод давно напрашивается один - в Купавне у власти не
администрация, которая должна осуществлять свои обязанности по
обеспечению нормального проживания жителей, а самая натуральная ОПГ»;

Обязать редакцию газеты «Альтернативная газета» в течение 7 дней
со дня вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную
часть решения суда;

Взыскать с Кокушкиной Л. Г. в пользу администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

Взыскать с редакции газеты «Альтернативная газета» в пользу администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец обосновывал тем, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. С целью реализации вышеуказанной нормы Конституции РФ, закон РФ
«О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право (п. 3
ст. 47) и обязывает (п. 2 ст. 49) проверять достоверность сообщаемой им
информации, а также обязывает журналиста при осуществлении
профессиональной деятельности уважать права, законные интересы,
честь и достоинство граждан и организаций (ст. 49). Согласно пунктам 1, 2 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, данными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами,
имеющими значение для дела, в силу статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, являются три составляющих: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности.

В выпусках газеты «Альтернативная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№) были опубликованы статьи: в первой под названием «Горе от умников», автор статьи Ромашкина Л. (творческий псевдоним Л.Г. Кокушкиной); во второй под заголовком «Глас народа» без указания автора статьи, в связи с чем, данная статья расценивается как редакционная. В указанных статьях распространены указанные выше сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», возглавляемую Главой указанной администрации ФИО.

Ответчик Кокушкина Л. Г. не согласилась с исковыми требованиями и представила суду письменные возражения оформленные, как отзыв и дополнения к отзыву, согласно которых, сведения, по поводу которых возник заявленный спор, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 152 ГК РФ, так как носят характер оценочных суждений.

Истец требует опровержения и считает порочащими его деловую репутацию
следующие фразы: «Очень неубедительно и даже смешно выглядел ФИО, когда ругал управляющие и подрядные организации, как будто не он привел их в город. Я думаю, что не найти в нашем городе человека, который бы не знал, что весь процесс развала управления многоквартирными домами произведен самой администрацией. Ломать – не строить!» («Альтернативная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Указанная фраза состоит из трех предложений, только в одном из них упоминается истец. В первом, речь идет о физическом лице и не указывается должность ФИО, как главы муниципального органа. Суждение о том, «как выглядит» тот или иной человек, делая какие-либо поступки, в том числе кого-то ругая или кого-то приводя, является сугубо субъективным и носит, очевидно, оценочный характер. Второе предложение во фразе, буквально, начинается со слов «я думаю» и однозначно, указывает на личный характер оценки автора фразы. Третье предложение, является устойчивым словосочетанием, поговоркой и безотносительно к истцу. Вторая фраза, которую требует опровергнуть истец, состоит из двух, отдельно закавыченных, высказываний истца. Первое высказывание: «В той ситуации, в которой город живет уже 4-ый год при нынешнем мэре, оставаться в стороне нельзя. Разруха, безнадега, распил, откат - вот как можно кратко охарактеризовать общее настроение жителей» представляет собой выражение личного отношения к ситуации, охватываемой 4-хлетним периодом, совпадающим с периодом полномочий муниципального органа и не содержит, каких либо признаков оценки деловой репутации Администрации, как юридического лица.

Второе предложение в абзаце прямо характеризует настроение жителей, и никак не дает оценки деловым качествам истца и профессиональных качеств юридического лица. Следующая закавыченная, часть второй фразы: «А нас в статье в очередной раз заверяют в том, что ФИО решает объемные,
многогранные задачи. Если подразумевается привод в город 4 компаний на откорм, то да, задача - многогранная.» («Альтернативная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) является субъективным предположением автора о возможных действиях физического лица ФИО, в (не реальных) предполагаемых автором, условиях. Для этого автор использует условные слова: «Если подразумевается.., ТО», «нас заверяют». Предположения основаны на восприятии автором. Вторая фраза целиком не содержит сведений, содержащих утверждения о нарушении юридическим лицом (истцом), действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Третья фраза, которую требует опровергнуть истец, состоит из двух абзацев: «Кто же еще лично ответственен за проблемы в городе, по мнению ФИО?
Депутат Пикалова, которая на последнем заседании Совета депутатов не хотела
голосовать за очередной перекрой бюджета города в той формулировке, которая была предложена администрацией.

ФИО красочно и многословно описал неправильное поведение
несознательного депутата. Дал распоряжение журналистам из «придворной»
муниципальной газеты «Купавинские вести» изложить все это в своей личной
интерпретации для широкого круга читателей».

В муниципальной газете « Купавинские вести» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ все же появилась заметка «Поперек и супротив» неизвестного автора Веры Надеждиной, которая вызвала волну возмущений жителей, в
том числе и в интернете.

Первый абзац фразы является риторическим вопросом автора к физическому лицу ФИО, и, следовательно, не содержит утверждений о фактах. Далее автор отвечает на свой же риторический вопрос и, предполагая возможные действия иного лица - Депутата Пикаловой, высказывает суждения о ее возможных желаниях по отношению к изменениям в Бюджете города. Т.е абзац не содержит каких либо фактов или утверждений о фактах, касающихся деловой репутации истца и его профессиональных качеств, а характеризует только деловые качества местного депутата Пикаловой, при исполнению ею обязанностей местного депутата по формированию местного бюджета. Во втором абзаце фразы также не содержится утверждений (достоверных или не достоверных) о деловых или профессиональных качествах Администрации. Сообщение же автора о распоряжении ФИО в адрес неизвестных лиц, какими могли быть сотрудники муниципальной газеты «Купавинекие вести», «изложить все это в своей личной интерпретации для широкого круга читателей», соответствует действительности, в части, прописанной Уставом муниципального СМИ, обязанности отражать позицию Учредителя и других муниципальных органов при формировании бюджета поселения, в том числе через личное его восприятие для широкого круга читателей. Из содержания фразы не усматривается, каких либо утверждений о противоправных методах работы истца, о злоупотреблении главой администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» своим служебным положением, если истцом имеется в виду, установленное Уставом право органа местного самоуправления участвовать в формировании позиции муниципального печатного органа по освещению бюджета поселения.

Следующая фраза, которую требует опровергнуть истец: «Предполагаю, что в
очередной раз управляющим компаниям дадут указания доставить прессу в наши
почтовые ящики. Да-да, не удивляйтесь! Теперь это обязанность управляющих
компаний. Что важнее? Вовремя промыть мозги, навешать лапши на уши, найти
стрелочников, или чисто мести, вывозить мусор, готовить дома к зиме? Для ФИО
ФИО вероятно, важнее первое», начинается, со слова «Предполагаю», поэтому
является субъективным мнением, оценочным суждением автора о возможных действиях лиц, не являющихся сторонами по делу. Риторические вопросы автора относятся к этим же лицам. Риторический вопрос к ФИО, касается предполагаемых автором действий этих лиц. Таким образом, эта фраза также не содержит утверждений о деловой репутации ни истца, ни физического лица ФИО, в (не реальных) предполагаемых автором, условиях. Для этого автор использует условные слова: «Если подразумевается.., то», «нас заверяют».

Следующая фраза: «И как вы думаете, чем закончилась эта история? А вот чем. Жители <адрес> получили на днях ответ на свое
обращение к Главе, подписанное ФИО1, которое гласит: «замена
магистрального трубопровода запланирована на I-II квартал ДД.ММ.ГГГГ года». Документ
подписан ДД.ММ.ГГГГ, а заседание Совета депутатов состоялось ДД.ММ.ГГГГ и, естественно, там шла речь о бюджете ДД.ММ.ГГГГ года. Похоже, что Администрация ввела в заблуждение в очередной раз не только Н.Пикалову, но и весь Совет депутатов, а также всех жителей города». В данном тексте описываются конкретные события, которые имели место быть, и указаны сроки, соответствующие действительности, что соответствует п.2 ст.49 закона РФ «О средствах массовой информации». Из данного текста не следует, что автор статьи «обвиняет администрацию в том, что она просит Совет депутатов выделить денежные средства из бюджета муниципального образования на работы, запланированные, судя по ответу зам. главы ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году, что недопустимо бюджетным законодательством, то есть обвиняет администрацию в нарушении бюджетного законодательства, которое предусматривает возможность использования бюджета соответствующего года на работы, запланированные в этом, соответствующем, году».

Следующая фраза: «Вывод давно напрашивается один - в Купавне у власти не
администрация, которая должна осуществлять свои обязанности по обеспечению
нормального проживания жителей, а самая натуральная ОПГ».

Вывод фразы содержит оценочное суждение о степени профессионализма
Истца, путем сравнения с дилетантскимОбществом Потребителей Города (ОПГ).
Порочащим Истца, смысл вывода Ответчика мог быть только в том случае, когда он содержал бы прямое, полное утверждение о преступной деятельности Истца. Во фразе Ответчика не содержится слова - «преступный». Напротив, Истец, по
собственной инициативе, идентифицирует свою деятельность, как преступную,
произвольно расшифровывая аббревиатуру «ОПГ» в нужном ему контексте, аббревиатур, расшифровывавшихся предложенным Истцом образом. Энциклопедия современного русского языка не содержит устойчивых аббревиатур, расшифровывающихся предложенным Истцом образом.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» Мамедова Ю.Р. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Кокушкина Л.Г. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика газеты «Альтернативная газета» - Сагоян В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы соистцу Кокушкиной Л.Г.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Альтернативная газета» за № (№) опубликована статья «Горе от умников», автор статьи Ромашкина Л. (творческий псевдоним Л.Г. Кокушкиной), а ДД.ММ.ГГГГ в № (№) той же газеты статья «Глас народа» без указания автора статьи.

По мнению истца в указанных статьях распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», возглавляемую Главой указанной администрации ФИО.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

Из положений статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, следует, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского суда по делу "Гринберг против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации (Постановление Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Прагер и Обершлик против Австрии" (Prager and Oberschlick v. Austria) (N 1), Series A, N 313, § 38).

Судом проанализирована статья «Горе от умников», автор статьи Ромашкина Л. (творческий псевдоним Л.Г. Кокушкиной), размещенная в еженедельной газете «Альтернативная газета» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная статья посвящена выступлению Главы администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ФИО ДД.ММ.ГГГГ на очередном совещании администрации, где рассматривались проблемы ЖКХ и подготовки к зиме.

Видеозапись указанного совещания обозревалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Основная цель статьи не сформировать негативную оценку деятельности
органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» и его руководителя, возбудить социальную напряженность и негодование населения, как утверждает истец, а развитие дискуссии по вопросу ЖКХ и роли администрации в его состоянии в настоящее время, голосованию местных депутатов по вопросам ЖКХ, т.е. по вопросу представляющему большой общественный интерес. Негативная оценка роли администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» и его руководителя по указанному вопросу не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом проанализирована также статья «Глас народа» без указания автора статьи, размещенная в еженедельной газете «Альтернативная газета» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная статья, как усматривается из рецензии к статье, скачана с неофициального сайта города Старая Купавна (http.www.kupavna.su/forum). Наличие статьи на сайте судом проверено и нашло свое подтверждение.

Статья написана лицом с сетевым именем «Wolf» ДД.ММ.ГГГГ

Автор статьи выражает несогласие с тезисами размещенными в Муниципальной информационной газете «Купавинские вести» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Поперек и супротив».

Как и в статье «Горе от умников» Основная цель статьи не сформировать негативную оценку деятельности органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» и его руководителя, возбудить социальную напряженность и негодование населения, а развитие дискуссии по вопросу ЖКХ и роли администрации в его состоянии в настоящее время, голосованию местных депутатов по вопросам ЖКХ, т.е. по вопросу представляющему большой общественный интерес.

Что касается конкретных фрагментов, размещенных в указанных статьях.

Первый оспариваемый фрагмент был размещен в газете «Альтернативная
газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), статья «Горе от умников», автор статьи Ромашкина Л. (творческий псевдоним Л.Г. Кокушкиной) (л.д. 7).

-              «Очень неубедительно и даже смешно выглядел ФИО,
когда ругал управляющие и подрядные организации, как будто не он привел
их в город. Я думаю, что не найти в нашем городе человека, который бы не
знал, что весь процесс развала управления многоквартирными домами
произведен самой администрацией. Ломать - не строить!».

Следующий фрагмент был размещен в газете «Альтернативная
газета» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Глас народа» без указания автора статьи (л.д. 8).

- «В той ситуации, в которой город живет уже 4-ый год при нынешнем
мэре, оставаться в стороне нельзя. Разруха, безнадега, распил, откат - вот как можно кратко охарактеризовать общее настроение жителей» …. «А нас в статье в очередной раз заверяют в том, что ФИО решает объемные,
многогранные задачи. Если подразумевается привод в город 4 компаний на
откорм, то да, задача - многогранная».

По мнению истца, указанные фрагменты статей содержат информацию не
соответствующую действительности, поскольку выбор управляющей организации не зависит от желания органа местного самоуправления видеть ту или иную организацию в качестве организации, управляющей жилищным фондом, находящимся на территории данного публично-правового образования, а производится на конкурсной основе по инициативе органа местного самоуправления в случаях предусмотренных законом. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании «Город Старая Купавна Московской области» был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором приняли участие 4 организации: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>». Данный конкурс был проведен на основании Предписания Управления
федеральной антимонопольной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
года, а не в связи с желанием администрации муниципального образования
«Город Старая Купавна Московской области» привести в город угодные ей управляющие организации.

Однако, судом установлено, что в настоящее время Управлением федеральной антимонопольной службы по Московской области на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» возбуждено и рассматривается дело № о нарушении антимонопольного законодательства при проведении конкурса ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором приняли участие 4 организации: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>». В остальной части, фрагменты представляют из себя оценочные суждения автора.

Следующий фрагмент был размещен в газете «Альтернативная
газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), статья «Горе от умников», автор статьи Ромашкина Л. (творческий псевдоним Л.Г. Кокушкиной).

-              «Кто же еще лично ответственен за проблемы в городе, по мнению
ФИО? Депутат Пикалова, которая на последнем заседании Совета
депутатов не хотела голосовать за очередной перекрой бюджета города в той
формулировке, которая была предложена администрацией.

ФИО красочно и многословно описал неправильное поведение
несознательного депутата. Дал распоряжение журналистам из «придворной»
муниципальной газеты «Купавинские вести» изложить все это в своей
личной интерпретации для широкого круга читателей».

По мнению истца, утверждение автора о том, что глава администрации ФИО И.В. на оперативном совещании, состоявшемся в администрации ДД.ММ.ГГГГ, «дал распоряжение журналистам из «придворной» муниципальной газеты
«Купавинские вести» изложить поведение депутата Пикаловой в своей
личной интерпретации для широкого круга читателей», не соответствует действительности, порочит деловую репутацию администрацию, поскольку
позволяет читателям сделать вывод о неблаговидных методах работы,
применяемых администрацией во главе с ФИО И.В., о противоправных
методах его работы, о злоупотреблении главой администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области своим служебным положением.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи совещания администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) установлено, что ФИО И.В. действительно в отрицательном контексте отзывался о действиях депутата Пикаловой, что представителем истца не отрицалось. На указанном совещании присутствовали представители прессы, в том числе Муниципальной информационной газеты «Купавинские вести». ДД.ММ.ГГГГ в указанной газете была размещена статья «Поперек и супротив» посвященная депутату Пикаловой и описывающая ее деятельность в качестве депутата с отрицательной стороны. Целью публикации оспариваемого фрагмента является стремление автора донести до читателей свое несогласие с позицией, изложенной в статье «Поперек и супротив» согласующейся с позицией ФИО И.В., а не обвинение последнего в противоправных методах работы и о злоупотреблении своим служебным положением. Слово распоряжение в указанном фрагменте не рассматривается, как административный акт представителя власти обязательный к исполнению.

Следующий фрагмент был размещен в газете «Альтернативная
газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), статья «Горе от умников», автор статьи Ромашкина Л. (творческий псевдоним Л.Г. Кокушкиной).

-              «Предполагаю, что в очередной раз управляющим компаниям дадут
указания доставить прессу в наши почтовые ящики. Да-да, не удивляйтесь!
Теперь это обязанность управляющих компаний. Что важнее? Вовремя промыть мозги, навешать лапши на уши, найти стрелочников, или чисто
мести, вывозить мусор, готовить дома к зиме? Для ФИО, вероятно,
важнее первое.

И как вы думаете, чем закончилась эта история? А вот чем. Жители <адрес> получили на днях ответ на свое
обращение к Главе, подписанное ФИО1, которое гласит:
«замена магистрального трубопровода запланирована на I-II квартал ДД.ММ.ГГГГ
года. Документ подписан ДД.ММ.ГГГГ, а заседание Совета депутатов состоялось ДД.ММ.ГГГГ и, естественно, там шла речь о бюджете ДД.ММ.ГГГГ года. Похоже, что Администрация ввела в заблуждение в очередной раз не только Н.Пикалову, но и весь Совет депутатов, а также всех жителей города».

По мнению истца, из данного текста следует, что автор статьи обвиняет администрацию в том, что она просит Совет депутатов выделить денежные средства из бюджета муниципального образования на работы, запланированные, судя по ответу зам. главы ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году, что недопустимо бюджетным
законодательством, то есть обвиняет администрацию в нарушении бюджетного законодательства, которое предусматривает возможность использования бюджета соответствующего года на работы, запланированные в этом, соответствующем, году. Данные утверждения не соответствуют действительности и порочат
деловую репутацию администрации.

Судом установлено, что согласно, обращение заместителя Главы администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ к жителям муниципального образования - замена магистрального трубопровода запланирована на I-II квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом не отрицается и тот факт, что решение о выделении бюджетных средств на указанные работы Совет депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» принял ДД.ММ.ГГГГ, после указанного обращения ФИО1 к жителям. Таким образом, информация, изложенная в указанном фрагменте соответствует действительности. Кроме того, обвинений в нарушении бюджетного законодательства фрагмент не содержит, а наоборот указывает на несоответствие, которое может повлечь за собой данное нарушение и сведений порочащих деловую репутацию истца не содержат.

Следующий фрагмент был размещен в газете «Альтернативная
газета» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Глас народа» без указания автора статьи

- «Вывод давно напрашивается один - в Купавне у власти не
администрация, которая должна осуществлять свои обязанности по
обеспечению нормального проживания жителей, а самая натуральная ОПГ».

По мнению истца, в современном русском языке термин ОПГ расшифровывается, как организованная преступная группа. Данное утверждение порочит деловую репутацию администрации, так как формирует у населения муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» убежденность в ненадежности, непорядочности и преступной деятельности органа местного самоуправления.

Анализируя указанный фрагмент, суд, приходит к выводу, что его нельзя рассматривать отдельно от контекста статьи в целом. Анализ статьи «Глас народа» в целом показывает, что никаких утверждений и даже предположений о совершении представителями администрации преступлений статья не содержит. Обревиатура ОПГ в статье не расшифровывается. Кроме того, указанный фрагмент статьи не являлись собственным высказыванием ответчика, и был явно определены как сообщения иных лиц. Как указывалось выше, статья скачана с неофициального сайта города Старая Купавна и написана лицом с сетевым именем «Wolf» ДД.ММ.ГГГГ Цель статьи не обвинение администрации в совершении преступлений, а развитие дискуссии по вопросу ЖКХ и роли администрации в его состоянии в настоящее время, голосованию местных депутатов по вопросам ЖКХ, т.е. по вопросу, представляющему большой общественный интерес.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что в статьях «Горе от умников» и «Глас народа» опубликованных в газете «Альтернативная
газета» за №№ (№), № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, распространение сведений порочащих деловую репутацию не имело место. При таких обстоятельствах исковые требования Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» к Л.Г. Кокушкиной, редакции газеты «Альтернативная газета» о защите деловой репутации, опровержении сведений порочащих деловую репутацию и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает и то, что положение администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», как органа исполнительной власти, которое она занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о праве на свободу выражения мнения, особенно когда имеются другие средства ответа на критику со стороны ее противников.

Так, законом предусмотрены такие способы защиты нарушенного права, как право на ответ, комментарий, реплику в средствах массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения иной их оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ в удовлетворении иска в части предъявленных требований не лишает администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» права на использование данного правового инструмента в целях защиты своих интересов.

Указанная позиция согласуется с практикой Европейского суда по правам человека, согласно которой государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (Постановление Европейского суда по делу "Тома против Люксембурга" (Thoma v. Luxembourg), жалоба N 38432/97, § 47, ECHR 2001-III).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» к Л.Г. Кокушкиной, редакции газеты «Альтернативная газета» о защите деловой репутации, опровержении сведений порочащих деловую репутацию и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись