Решение по делу № 2-1609/2014 ~ М-784/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1609/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Климова Е.А.,

представителя ответчика Храмовой Н.В. по доверенности Козырской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой Н.В. к Быстрову Д.В., Храмовой Н.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Быстрову Д.В., Храмовой Н.В. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства. Истец и ответчик Быстров Д.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> и ФИО2, <дата> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 24 января 2014 года брак был расторгнут. <дата> на имя супруга Быстрова Д.В. была приобретена 3-х комнатная квартира <адрес>, которая в силу ст. 256 ч. 1 ГК РФ является совместной собственностью супругов Быстровых Д.В. и Н.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 3-х комнатную квартиру <адрес> наложено ограничение в виде запрета должнику Быстрову Д.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности. Указанный запрет распоряжаться имуществом (арест имущества) наложен Постановлением Заводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Саратовской области от 6 марта 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Саратова по делу №2-2767/2012. Предметом исполнения являются денежные средства в размере 468 200 рублей в отношении должника Быстрова Д.В. в пользу взыскателя Храмовой Н.В. По смыслу ст. ст. 39, 256 ГК РФ супругу Быстрову Д.В. принадлежит только <данные изъяты> доля в праве собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, вторая <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежит супруге Быстровой Н.В., в связи с чем указывала на возможность ареста только <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ответчику Быстрову Д.В. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 39, 256 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском и просила освободить от ареста <данные изъяты> долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, наложенного Постановлением Заводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Саратовской области от 06 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Храмовой Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Быстров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал.

Ответчик Храмова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представители Заводского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова от <дата> запрещено должнику Быстрову Д.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе трехкомнатную квартиру, кадастровый номер № жилое, <данные изъяты> <адрес>, регистрация <дата>.

Указанная квартира была приобретена супругами Быстровами Д.В. и Н.В. в период брака, заключенного <дата> года, что также сторонами не оспаривалось.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака супругов Быстровых Д.В. и Н.В., доказательств приобретения спорного имущества на личные денежные средства Быстрова Д.В. суду представлено не было, равно как и заключения брачного договора между супругами, следовательно, спорное имущество является совместной собственностью супругов Быстровых Д.В. и Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что ответчиком Храмовой Н.В. (кредитором) требований об обращении взыскания на общее имущество супругов не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и освобождении от ареста, что является аналогичным запрету совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности, <данные изъяты> доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, наложенного Постановлением Заводского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП по Саратовской области от 06 марта 2013 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Быстровой Н.В. к Быстрову Д.В., Храмовой Н.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста <данные изъяты> долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, наложенного Постановлением Заводского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП по Саратовской области от 06 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        /подпись/ О.И. Монина