Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2019 ~ М-3180/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-3305/2019

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Козьмина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмина А. А. к Ермолаеву А. Г. о взыскании денежных средств, процентов

У с т а н о в и л :

Истец Козьмин А.А. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.Г. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей в качестве оплаты цены договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17147 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4543 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.04.2018 Ермолаев А.Г. (покупатель) и И. (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>.

В соответствии с п.2.1 указанного выше договора цена земельного участка составляет 150000 рублей и уплачивается в течение трех рабочих дней посоле регистрации перехода права собственности.

Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 11.04.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2018.

Цена договора купли-продажи земельного участка была оплачена 23.04.2018 Козьминым А.А. за покупателя, что подтверждается распиской продавца, принявшего исполнение.

Претензией от 16.09.2019 истец потребовал от ответчика выплаты денежных средств в размере 150000 рублей в счет цены земельного участка, однако ответа на претензию ответчик не направил, обязательство по оплате не исполнил.

В связи с уклонением ответчика от выплаты денежных средств, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с 24.04.2018 в сумме 17147 рублей 26 копеек.

Истец Козьмин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что занимался риэлтерской деятельностью, в связи с чем к нему обратился Ермолаев А.Г. по вопросу оказания помощи при оформлении сделки приобретения земельного участка у И. Истец помог в оформлении документов, которые были сданы на государственную регистрацию перехода права. Денежные средства должны были быть переданы за продаваемый участок Ермолаевым А.Г. после государственной регистрации права собственности на земельный участок. Когда все было оформлено, ответчик заявил, что у него нет денежных средств, в связи с чем истцом были переданы продавцу денежные средства за земельный участок, что было оформлено распиской И. Ответчик обещал возвратить денежные средства, но впоследствии перестал даже отвечать на телефонные звонки.

Ответчик Ермолаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», которое соответствует указанному в договоре займа.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток и телеграммы по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.04.2018 И. (продавец) и Ермолаев А.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., находящегося по <адрес>. В соответствии с п.2.1 Договора указанный земельный участок продавец продает покупателю по цене 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Оплата в размере 150000 рублей будет передана покупателем продавцу после регистрации права собственности в срок, в течение трех рабочих дней.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., находящегося по <адрес>, правообладателем которого указан Ермолаев А.Г., дата государственной регистрации права – <дата>.

Согласно расписке от 23.04.2018 И. получил от Кузьмина А.А. сумму денег в размере 150000 рублей за проданный земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., находящегося по <адрес>., согласно договору купли-продажи земельного участка от 03.04.2018. Оплата по договору произведена за Ермолаева А.Г. Расчет произведен полностью.

17.09.2019 Козьминым А.А. в адрес Ермолаева А.Г. направлена претензия о возврате в срок до 26.09.2019 150000 рублей, переданных И. за купленный Ермолаевым А.Г. земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., находящегося по <адрес>. Ответа на претензию ответчиком не дано.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что имело место сбережение ответчиком денежных средств; такое сбережение произошло за счет денежных средств истца Козьмина А.А.; сбережение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Ермолаевым А.Г. не представлено доказательств наличия какой-либо задолженности Козьмина А.А. перед ответчиком или третьим лицом.

В соответствии с п.2 ст.313 ГК РФ ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как следует из объяснений истца он оплатил стоимость земельного участка по договору купли-продажи за ответчика в связи с уклонением последнего от оплаты приобретенного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что п.4 ст.1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. В таких ситуациях имущество добровольно передается другому лицу с целью ему помочь, вследствие исполнения морального долга, ввиду ненужности имущества или желания избежать забот по его содержанию. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно однозначно и недвусмысленно выразить волю, явно указывающую на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным условием для отказа в применении ст.1109 ГК РФ.

Кроме того, применение п.4 ст.1109 ГК РФ должно производиться в системной связи с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами.

Между тем, Ермолаевым А.Г. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Козьмина А.А. намерений безвозмездно приобрести для ответчика земельный участок либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью.

Напротив, в расписке И. указано, что денежные средства по договору купли-продажи переданы за Ермолаева А.Г. Тем самым, передавая спорную сумму, истец не имел намерений подарить ответчику земельный участок либо передать в благотворительных целях за ответчика денежные средства продавцу. Нормативная конструкция ст.1102 ГК РФ в качестве признака неосновательного обогащения прямо предусматривает отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества или денежных средств.

Кроме того, в силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств; не доказал наличие оснований для обогащения за счет истца и условий применения п.4 ст.1109 ГК РФ, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде оплаченных истцом за ответчика по договору купли-продажи земельного участка денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта сбережения ответчиком за счет истца без установленных законом и сделкой оснований денежных средств в сумме 150000 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не только неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, но и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 17147 рублей 26 копеек за период с 24.04.2018 по 05.11.2019 включительно.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 рубля, оплаченные Козьминым А.А. при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козьмина А. А. удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Козьмина А. А. денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.04.2018 по 28.10.2019 включительно в сумме 17147 рублей 26 копеек, государственную пошлину в сумме 4543 рубля 00 копеек, а всего взыскать – 171690 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года