Дело № 2-4321/2020
73RS0002-01-2020-005635-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 03 ноября 2020 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» о восстановлении срока для оспаривания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
В обоснование иска указали, что ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 113 руб. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 44 300 руб.
С данным решением не согласны по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО3 и АО СК «Двадцать первый век» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21000, государственный регистрационный знак №, был причинен принадлежащему ФИО3 автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ Тарасов обратился к уполномоченному представителю АО СК «Двадцать первый век» - АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
По направлению страховщика организован осмотр автомобиля специалистами ООО «Альтернатива», о чем составлен соответствующий акт осмотра.
Страховщиком была организована техническая экспертиза специалистами экспертной организации ООО «Фаворит», которыми проведено трассологическое и автотовароведческое исследования.
На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «№Двадцать первый век» от ФИО3 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. К претензии было приложено заключение экспертизы №, которая им была самостоятельно организована, без уведомления страховщика. Данное заключение страховщиком было проверено, в нем были выявлены ошибки и несоответствия.
АО СК «Двадцать первый век» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии.
Все материалы страхового дела, свидетельствующие о факте надлежащего исполнения обязательств страховщиком, были направлены электронно в службу Финансового уполномоченного в ответ на поступивший запрос по обращению ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № о частичном удовлетворении требований ФИО3, с АО «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 44 300 руб., что составило разницу между выплаченным страховой компанией страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в экспертизе, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного.
С выводами, указанными в решении Финансового уполномоченного заявитель не согласен. Полагает, что выводы сделаны без учета всех обстоятельств по данному делу, обжалуемое решение не отвечает требованиям ч.1 ст. 22 Закона о Финансовом уполномоченном, то есть не является обоснованным, противоречит статье 12 Закона об ОСАГО, не отвечает принципам добросовестно, разумности и справедливости.
Просят:
- восстановить срок, установленный ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-19-87616/5010-007 от 05.02.2020;
- признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 44 300 руб., в удовлетворении требований ФИО3 по обращению № отказать полностью;
- взыскать с Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по тексту АНО «СОДФУ») в пользу АО СК «Двадцать первый век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по оплате судебной экспертизы.
В качестве обоснования заявления о восстановлении срока для оспаривания решения финансового уполномоченного указывают, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу 19.02.2020, срок для обжалования – 05.03.2020.
Исковое заявление об обжаловании решения было подано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 25.02.2020 по месту нахождения ответчика.
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.03.2020, исковое заявление возвращено. На данное определение была подана частная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение №У-19-87616/5010-007 Финансовым уполномоченным вынесено 05.02.2020 и вступило в силу 19.02.2020.
Срок обжалования решения Финансовой организацией - 05.03.2020.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
Таким образом, после 18.03.2020 у страховой компании отсутствовали основания для предъявления иска об оспаривании решения Финансового уполномоченного по месту нахождения Финансового уполномоченного.
Исковое заявление по месту жительства потребителя финансовых услуг, то есть в Засвияжский районный суд г.Ульяновска было направлено 17.09.2020, с пропуском установленного законом срока.
Суд полагает, что заявление о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку пропуск срока в данном случае является значительным. При этом, суд учитывает, что подача частной жалобы на определение Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.03.2020 о возврате искового заявления, не препятствовало обращению в суд по месту нахождения потребителя финансовых услуг.
Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» о восстановлении срока для оспаривания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней.
Судья Е.Н. Саенко