Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23313/2020 от 08.09.2020

Судья: Голубятникова И.А.                                         Дело <данные изъяты>а-23313/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу Куприна О. Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу по административному иску Куприна О. Ю. к ГСУ СК РФ по Московской области о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., объяснения Куприна О.Ю.,

                                        установила:

Куприн О.Ю. обратился в суд с административным иском к ГСУ СК РФ по Московской области о признании незаконным и отмене решения инспектора второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области Тетерина Р.А. от 18 ноября 2019 года № 216/2-27-19 грск-17668-19 о передаче обращения в СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области, обязании ГСУ СК России по Московской области рассмотреть заявление уполномоченным уголовно-процессуальным кодексом лицом.

Требования мотивировал тем, что 31 октября 2019 года истец обратился в СК РФ с заявлением на действия начальника СО по г. Химки, которое было передано в ГСУ СК РФ по Московской области. Однако, решением инспектора второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области Тетерина Р.А. от 18 ноября 2019 года заявление истца передано в СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области. Истец полагает свое право нарушенным, поскольку Тетерин Р.А. передал заявление истца о наличии в действиях начальника СО по г. Химки признаков преступления, предусмотренных статьей 140 УК РФ, на рассмотрение этому же лицу.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от                     23 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Куприн О.Ю. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения Куприна О.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое решение не может быть признано незаконным.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2019 года СК России зарегистрировал заявление Куприна О.Ю. о проведении проверки на предмет наличия в действиях Крючкова Э.Н. состава преступления, предусмотренного статьей 140 УК РФ.

06 ноября 2019 года заявление Куприна О.Ю. направлено для организации рассмотрения обращения в ГСУ СК России по Московской области.

18 ноября 2019 года инспектором второго зонального отдела контрольно-следственного управления Тетериным Р.А. обращение истца направлено в следственный отдел по г. Химки ГСУ СК России по Московской области в порядке Закона о рассмотрении обращений граждан для организации рассмотрения.

Суд, разрешая заявленное требование, пришел к выводу о том, что обращение куприна О.Ю. от 31.10.2019 года рассмотрено должностным лицом ГСУ СК России по Московской области в установленном законом порядке, перенаправлено для рассмотрения в следственный отдел по г. Химки ГСУ СК России по Московской области, в связи с чем незаконных действий при рассмотрении обращения, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, не допущено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что обращение Куприна О.Ю. не могло быть перенаправлено ГСУ СК по Московской области в СО по г. Химки ГСУ СК по Московской области, является ошибочным.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление истца принято и в дальнейшем направлялось для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями ст. 8 которого должностное лицо вправе направить обращение на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обращение Куприна О.Ю. ГСУ СК России по Московской области рассмотрено, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес заявителя направлена соответствующая информация о перенаправлении обращения для рассмотрения по существу. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы административного искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

        Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                        определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприна О.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий

    Судьи