Решение по делу № 2-1142/2018 ~ М-512/2018 от 14.02.2018

Дело №

Поступило в суд «14» февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«07» июня 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А. А. к ООО «Найсдил» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родионов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Найсдил» об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на то,что с ДД.ММ.ГГГГ. работал продавцом-консультантом в торговой точке организации ответчика, которая находится в Торговом комплексе «Версаль» на основании устного допущения к работе. В письменном виде трудовые отношения не оформлялись. Работодатель отрицает факт наличия трудовых отношений. На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Найсдил».

В судебное заседание истец Родионов А.А. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись в справочном листе, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Найсдил» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая исковые требования Родионова А.А. заявленные к ООО «Найсдил» суд, оценив представленные истцом доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, приходит к выводу о необоснованности требований Родионова А.А., учитывая, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО «Найсдил» Родионовым А.А. суду не представлено.

Так, в качестве доказательств трудовых правоотношений, истцом представлены переписка посредством <данные изъяты>л.д.5-9). Вместе с тем, из указанной переписки невозможно установить, что Родионов А.А. был принят на работу именно в ООО «Найсдил», доказательств, что Ренье Анастасия с которой ведется указанная переписка является должностным лицом ООО «Найсдил» с ведома которого Родионов А.А. был допущен к работе истцом суду не представлено.

Расчет или ведомость заработной платы (л.д.4) также не содержит сведений, что он составлен ООО «Найсдил».

Свидетели Шелковников А.А. и Безлуцкий И.Е. пояснили,что истец работал продавцом-консультантом в торговой точке по продаже сотовых телефонов и аксессуаров к ним в Торговом центре «Версаль», однако, не могли пояснить наименование организации которой принадлежит указанная торговая точка.

Таким образом, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Найсдил» трудовых правоотношений, о выполнении истцом у ООО «Найсдил» обязанностей работника по должности продавца-консультанта, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Найсдил» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Как уже указывалось выше, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд сбором доказательств по собственной инициативе не занимается.

Представление же доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ.

Относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие факт работы Родионова А.А. у ответчика в должности продавца-консультатнта в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений истцом не доказано и судом не установлено, то правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Родионова А. А. к ООО «Найсдил» об установлении факта трудовых отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 07.06.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-