Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10451/2014 ~ М-10273/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-10451/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Власовой Л.П., Власову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») влице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в <адрес> (кредитор) и ответчиком Власовой Л.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления указанных денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.4.2 кредитного договора ответчик обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика истец заключил с Власовым Н.А. договор поручительства, в соответствии с п.1.1 которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение ответчиком условий договора займа. Ответчик Власова Л.П. свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов надлежащим образом не исполнила. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - остаток срочной задолженности, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – текущие проценты, <данные изъяты>. – текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – просроченные проценты, в том числе за просроченные заемные средства, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты. Истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Власовой Л.П., Власова Н.А. задолженность по кредитному договору и убытки в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что каких-либо платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиками с момента подачи настоящего иска в суд не производилось.

Ответчики Власова Л.П., Власов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Власовой Л.П. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.1. Кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Власовым Н.А.(далее Договор поручительства).

Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Поручителям направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ (применяется в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - остаток срочной задолженности, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – текущие проценты, <данные изъяты>. – текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – просроченные проценты, в том числе за просроченные заемные средства, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ указанные выше расходы являются убытками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Власовой Л.П. и Власова Н.А. в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власовой Л.П. и Власова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>.

Взыскать с Власовой Л.П. и Власова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014