Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-138/2021 от 29.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                                судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре                      Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Успех» к Мурыгиной (Медведевой) Нине Геннадьевне, Медведеву Максиму Геннадьевичу, Медведеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый Успех» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 067 рублей 22 копейки, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Новый Успех» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Мурыгиной Н.Г., Медведеву М.Г., а также ФИО2, умершему 21.11.2017г., и ФИО3, умершей 09.04.2015г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. За период с 01.09.2019г. по 30.11.2020г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 067 рублей 22 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новый Успех» Слесаренко А.А., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчики Мурыгина Н.Г., Медведев Максим Г. и Медведев Михаил Г. в суд не явились, почтовую корреспонденцию суда не получают, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчиков в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, а также их ответственность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Из материалов дела следует, что ООО «Новый Успех», на основании устава (л.д.25-33), а также протокола №11 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.35-36), осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕРГП, сведения о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.48).

В указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства Медведев Максим Г., Медведев Михаил Г., Мурыгина Н.Г., а также несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО11

Решением Минусинского городского суда от 03 октября 2018 года (л.д.5) с Мурыгиной Н.Г., Медведева Максим Г. и Медведева Михаил Г. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 70 964 рубля 89 копеек, за период с 01.01.2015г. по 30.06.2018г. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что собственниками спорной квартиры являлись Мурыгина Н.Г., Медведев Г.А., Медведева В.П., Медведев Максим Г. и Медведев Михаил Г.

ФИО2 и ФИО3 умерли.

Ответчики Мурыгина Н.Г., Медведев Максим Г. и Медведев Михаил Г. являются наследниками после смерти ФИО2 и ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязаны нести расходы по ее содержанию.

Из представленных документов судом установлено наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 30.11.2020г. в размере 52 067 рублей 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, каких-либо доказательств в опровержение правильности этих расчетов, а также надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиками не представлено.

    Учитывая вышеназванные нормы закона, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 52 067 рублей 22 копейки, так как судом установлено, что ответчики Мурыгина Н.Г., Медведев Максим Г. и Медведев Михаил Г. обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг не исполняют. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 762 рубля 02 копейки (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый Успех» к Мурыгиной (Медведевой) Нине Геннадьевне, Медведеву Максиму Геннадьевичу, Медведеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Успех» с Медведева Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Медведева Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Мурыгиной Нины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в солидарном порядке сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 067 рублей 22 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 762 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 марта 2021 года.