Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2020 от 24.07.2020

Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    город Верхняя Салда                       26 августа 2020 года

    Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаковой Т.В., действующей на основании доверенности от 21.08.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - первого заместителя главы администрации Верхнесалдинского городского округа по экономике и финансам Колпаковой Ирины Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от д.м.г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от д.м.г. должностному лицу – первому заместителю главы администрации Верхнесалдинского городского округа по экономике и финансам Колпаковой И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Колпакова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    В жалобе Колпакова И.В. указала, что она, занимая должность первого заместителя главы администрации по экономике и финансам, утвердила документацию об электронном аукционе (извещение № ....) Строительство ЛЭП от линий электропередач МУП «Горэлектросети» вдоль автодороги в районе коллективного сада № 9 до Дома ритуальных услуг.

    Как указывает Колпакова И.В., при проведении УФАС по Свердловской области внеплановой камеральной проверки проведения электронного аукциона было установлено, что в п. 21 части 1 аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона установлена дата проведения аукциона д.м.г.. Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в документации о закупке содержится проектная документация, поскольку в нее включен локальный сметный расчет, в связи с чем электронный аукцион должен проводиться через четыре часа после окончания срока подачи заявок в указанном электронном аукционе. Поскольку конструктивные характеристики ЛЭП позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, полагает, что ЛЭП не является объектом капитального строительства, в связи с чем днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе, что и было предусмотрено в документации о закупке. Также Колпакова И.В. считает, что к ней могли быть применены положения закона о малозначительности административного правонарушения, поскольку права и законные интересы участников торгов нарушены не были, характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Не согласна с указанием в постановлении о назначении административного наказания об отсутствии смягчающих ее вину обстоятельств.

    В судебное заседание Колпакова И.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, путем выдачи письменной доверенности уполномочила представлять ее интересы в судебном заседании Ермакову Т.В., в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Защитник Ермакова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала и также полагает, что требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на строительство ЛЭП нарушены не были, аукцион проведен в сроки, установленные ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе; в случае установления вины Колпаковой И.В. к ней могут быть применены положения закона о малозначительности совершенного правонарушения.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой должностному лицу Колпаковой И.В. назначено административное наказание, предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

    Из оспариваемого постановления следует, что д.м.г. на официальном сайте Муниципальным казенным учреждением «Центр закупок» (заказчик Администрация Верхнесалдинского городского округа) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № .... и аукционная документация на строительство ЛЭП от линий электропередач МУП "Горэлектросети" вдоль автодороги в районе коллективного сада № 9 до Дома ритуальных услуг. Начальная (максимальная) цена контракта составила <....> руб. В составе документации об аукционе размещен локальный сметный расчет (локальная смета), который является составной частью проектной документации, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке проектной документации должен проводиться через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе, однако аукцион, документацию о котором утвердила Колпакова И.В., проведен с нарушением установленного срока.

    Данные обстоятельства следуют из материалов дела об административном правонарушении, а также установлены решением № .... от д.м.г., вынесенным Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок.

    Как следует из пункта 3 Части 1 Информационной карты Документации об аукционе в электронной форме, объектом закупки является строительство ЛЭП от линий электропередач МУП «Горэлектросети» вдоль автодороги в районе коллективного сада № 9 до Дома ритуальных услуг. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлены 09.00 час. д.м.г., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – д.м.г., дата проведения аукциона в электронной форме – д.м.г..

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

    Согласно ч. 3 ст. 68 названного Закона днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

    Отклоняя доводы жалобы о том, что ЛЭП не может быть отнесено к объектам капитального строительства, судья исходит из следующего.

    В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

    В п. 10.1 дано понятие линейных объектов, к которым относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

    В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

    С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты, в связи с чем во исполнение п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в документацию о закупке на строительство ЛЭП подлежало включение проектной документации, что и было исполнено заказчиком в виде размещения в составе аукционной документации локального сметного расчета и другой документации, относящейся к проектной.

    Соответственно, электронный аукцион в данном случае должен был быть проведен через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, который был установлен в 09.00 час. д.м.г., однако в документации дата его проведения была определена д.м.г..

    Таким образом, документация об аукционе была составлена с нарушением указанных выше требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако в соответствии с должностными обязанностями, установленными распоряжениями главы ВСГО от д.м.г. № ....-о «О наделении полномочиями», от д.м.г. № ....-о «О внесении изменений в распоряжение администрации ВСГО от д.м.г. № ....-о «О наделении полномочиями», должностной инструкцией первого заместителя главы администрации по экономике и финансам, утвержденной главой ВСГО д.м.г., была утверждена Колпаковой И.В., занимаемой указанную должность, в связи с чем являющейся должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

    Исходя из диспозиции ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, само по себе действие должностного лица по утверждению документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствие нарушения прав и законных интересов участников торгов само по себе не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения и не является безусловным основанием для освобождения Колпаковой И.В. от административной ответственности.

    Судьей исследовано оспариваемое постановление о назначении Колпаковой И.В. административного наказания, в нем указаны дата его вынесения, должность, фамилия, инициалы должностного лица, его составившего, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, вид и размер назначенного административного наказания, в связи с чем оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Оснований для признания Колпаковой И.В. обстоятельством, смягчающим административную ответственность, оказание ею содействия в установлении обстоятельств по делу, не имеется, поскольку из материалов дела этого не следует.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В письменных объяснениях, данных по существу административного правонарушения, которые имелись в распоряжении должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, Колпакова И.В. заявила о своем раскаянии, что просила учесть при назначении наказания. Кроме того, Колпакова И.В. просила учесть совершение ею административного правонарушения впервые и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, представив копию свидетельства о рождении Колпаковой Елизаветы, д.м.г. года рождения, матерью которой она является.

    Раскаяние Колпаковой И.В. и наличие у нее малолетнего ребенка следовало признать обстоятельствами, смягчающими наказание, однако в оспариваемом постановлении указано об отсутствии таковых, в связи с чем в этой части оно подлежит изменению.

    Между тем, наказание за данное административное правонарушение было назначено Колпаковой И.В. в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., в связи с чем назначенное наказание снижению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное д.м.г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Верхнесалдинского городского округа по экономике и финансам Колпаковой Ирины Владимировны, изменить, признать Колпаковой И.В. обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и наличие малолетнего ребенка.     

    В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

            Судья О.А. Адамова