Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2016 от 11.10.2016

Мировой судья Хурина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - от ДД.ММ.ГГГГ., которым определено:

«Отказать АО «Альфа-Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании с Кожуховой И.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожуховой И.С. задолженности по Соглашению о кредитовании № № в размере 63 727,41 руб., расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

АО «Альфа-Банк» не согласилось с указанным определением мирового судьи, просило его отменить, направить заявление банка о выдаче судебного приказа мировому судье для его рассмотрения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводам о том, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, поскольку требования о взыскании процентов является спорным, а следовательно, подлежит оценке. Полагают, что заявленные взыскателем требования являются бесспорным, а само по себе требование о взыскании процентов не свидетельствует о наличии спора о праве.

Исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании с Кожуховой И.С. задолженности по кредитному договору в размере 63 727,41 руб., расходов по оплате госпошлины, мировой судья в обжалуемом определении указал, что банком заявлены требования о взыскании не только основного долга по кредиту, но и процентов, что свидетельствует о спорном характере правоотношений, поскольку невыполнение должником договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Суд с данным выводом не соглашается, считает его ошибочным по следующим основаниям.

На основании ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, согласно ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в т.ч. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, мировым судьей не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно взыскания процентов.

Само по себе предъявление истцом требования о взыскании процентов не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с размером процентов.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожуховой И.С. задолженности по кредитному договору подлежит отмене, материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения со стадия принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления АО «Альфа-Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании с Кожуховой И.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадия принятия заявления.

Председательствующий                                                        Т.А. Маликова