Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7894/2018 ~ М-7833/2018 от 12.11.2018

Дело №2-7894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

с участием истца Полякова В.Ю., представителя ответчика Бурдина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Поляков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+». Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>., из которых вознаграждение банка <данные изъяты>. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатил долг по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответчик смс-сообщением отказал истцу в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался к ответчику с заявлениями о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф, в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Поляков В.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Бурдин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+». Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>., из которых вознаграждение банка <данные изъяты>. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+».

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является производным финансовым инструментом, не запрещенным ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что он понимал то обстоятельство, что подключается к программе добровольного страхования.

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в п. 3 этой же статьи ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ, кроме того, истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии или возражений относительно заключаемой сделки, заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях, также суд принимает во внимание, что истец до настоящего времени не обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате страховой премии.

Доводы истца о том, что банком была навязана услуга по страхованию, суд не может принять во внимание, как не подтвержденные в порядке ст.56 ГПК РФ.

Суд учитывает, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования, при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Исполнение обязательств по кредитному договору исключает Банк ВТБ (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются смерть, утрата трудоспособности и др., а не риск возможной неуплаты кредита. Исходя из этого полное исполнение истцом своих обязательств по кредиту не влечет досрочного прекращения договора страхования.

Учитывая, что в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования при оплате сразу за период в 5 лет, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором, суд находит иск истца необоснованным.

Договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о возврате премии. Судом разъяснена ст.41 ГПК РФ, истец настаивал на требованиях к ответчику Банк ВТБ (ПАО).

При этом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» являются производными от требования о взыскании с ответчика неиспользованной страховой премии, в которых истцу отказано, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Полякова В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 17.12.2018.