Решение по делу № 2-1066/2018 ~ М-1060/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             21 августа 2018 года                                    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием истца Финогенова К.В., представителя ответчика ООО «Востокстройсервис» по доверенности Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финогенова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финогенов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Востокстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, ссылаясь на то, что ***. между ним и ООО «Востокстройсервис» заключен договор № ... в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную **** Первый этап строительства». В соответствии с п. 4.1 Договора, срок передачи ответчиком квартиры определен до 20.12.2017 года. Однако, квартира не передана до настоящего момента. Он полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако, претензия осталась без ответа. Сумма неустойки согласно расчету за период времени с *** г. составила <данные изъяты> коп. Ответчик, согласно договора должен был начать передачу квартиры 20.06.2017 г., но не позднее ***. Кроме того, ответчик заверил, что квартира будет передана именно *** года, а 6 месяцев до окончания передачи прибавил на всякий случай. Второй год ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Полагает, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Кроме этого, затрачено много личного времени и финансовых для того, чтобы приезжать на объект долевого строительства и еще раз убеждаться в том, он еще не скоро станет счастливым обладателем этой недвижимости. Он приобретал квартиру для взрослой дочери, которая вынуждена проживать в квартире с ним, в связи с чем не реализовались ее планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Востокстройсервис» в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Финогенов К.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ***. в сумме <данные изъяты> коп. Остальные требования оставил без изменения, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Востокстройсервис» Данилова А.А. заявленные исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».     

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу № 2-... по иску Финогенова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Востокстройсервис» взыскано в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> коп. за период с ***., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Из материалов дела и указанного решения следует, что ***. между ООО «Востокстройсервис» (застройщик) и Финогеновым К.В. (участник долевого строительства) заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось то, что застройщик обуется построить объект капитального строительства «<данные изъяты> Первый этап» на земельном участке с кадастровым номером ... и в установленные договором сроки передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью 33,45 кв.м., расположенную на третьем этаже, шестая по счету направо, а участник долевого строительства обязуется оплатить указанную договором цену и после ввода жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Участнику долевого строительства предоставляется скидка в размере <данные изъяты> руб., таким образом, конечная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора, срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ***. Срок окончания передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ***.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, участник долевого строительства вправе потребовать уплаты застройщиком неустойки (пени) в размере: для физического лица – одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; для юридического лица – одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Материалами дела и вступившим в силу решением по делу № 2-... подтверждается, что истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате, что подтверждается платежными поручениями от *** № 11 и № 12 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре срок обязательства по договору застройщиком не исполнены, квартира истцу не передана.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче квартиры ***. Финогеновым К.В. в адрес ООО «Востокстройсервис» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ***. Претензия получена ответчиком *** г., что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции. Из пояснений истца следует, что ответ на претензию не дан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с *** г. составил <данные изъяты> коп. Контр расчет ответчиком не представлен.

Данный расчет суд не принимает, поскольку он математически неверен, не соответствует положениями ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ.

Неустойка за указанный истцом период, в соответствии с положениями ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, неустойка составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>*162*2*1/300*7,25 %)

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вместе с тем, в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих в т.ч. о наличии тяжелого материального положения ответчика, злоупотребления правом истцом судом не установлено, доказательств в их обоснование стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с *** в размере <данные изъяты> коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неисполнения ответчиком ООО «Востокстройсервис», как застройщиком, принятых на себя обязательств по договору долевого участия № ... от ***. нарушены права истца, как потребителя, которому, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку он не получил в установленный срок квартиру, которую рассчитывал получить и проживать в ней, в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «Востокстройсервис», длительный период нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный размер, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Востокстройсервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Востокстройсервис» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финогенова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в пользу Финогенова ФИО7 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с *** г. в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.08.2018 г.

Судья: А.А.Малеев