Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2022 от 20.01.2022

К делу № 2-1195/2022

23RS0037-01-2021-001238-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 г.                                                    г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Шерстобитовой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шерстобитовой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

         В обоснование иска указано, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (ПАО) иФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 606670,87 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606670.87 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 305770.47 рублей по ставке 15,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9266,71 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании с нее неустойки и штрафов, поскольку истец длительное время не обращался к ней с требованиями о взыскании задолженности.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, от ПАО «Крайинвестбанк» перешло право требования по кредитному договору к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 606670,87 рублей, в том числе:

    305770.47 рублей - задолженность по основному долгу;

    75493.01 рублей - задолженность по уплате процентов;

    225407.39 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

             Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 305770,47 руб., просроченные проценты в размере 75493,01 руб.

          В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с явной несоразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд считает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере 225407,39руб. подлежит снижению до 30 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 305770.47 рублей по ставке 15,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, то в данной части они не подлежат удовлетворению, так как размер процентной ставки, заявленный к взысканию не соответствует банковской учетной ставке рефинансирования, кроме того, взыскание бесконечных процентовпоставит должника в крайне затруднительное финансовое положение.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме в размере 7312,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Шерстобитовой ФИО6 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года305770,47 рублей основной долг, 75493,01 рублей процентов, 30 000 рублей неустойки (штрафов), 7312,63 рублей судебных расходов по госпошлине, а всего 418576,11 рублей.

          В остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий:                     М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022 г.