Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2013 ~ М-2520/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2946/13

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2013 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года                         г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Гедымы О.М.

при секретаре                              Росликовой К.А.

с участием:

представителя истца                            Лукьяновой Е.В.

ответчика Дьякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дьякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился в суд с иском к Дьякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2011 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Дьяковым С.А. заключен договор займа № *** на сумму *** рублей на срок до 27 марта 2015 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа – *** рублей, компенсация (процент) за пользование займом – *** рублей. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса, размер которого рассчитывается исходя из суммы займа, и для Дьякова С.А. составлял *** рублей – единовременный платеж в день заключения договора займа и ежемесячный платеж в размере *** % от суммы займа в месяц, что в общем составляет *** рублей. Согласно Условиям предоставления займов кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи оплата части членского взноса в размере *** рублей должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (48 месяцев), а единовременный платеж должен быть внесен в день заключения договора. Договором займа также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере *** % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа 29 марта 2011 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Дьяковым С.А. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого заемщик (Дьяков С.А.) передал в залог Кооперативу транспортное средство «CHRYSLER CONCORDE». Пунктом 3.1 договора залога цена автомобиля по согласованной оценке сторон составила *** рублей.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора займа, просит взыскать с него сумму задолженности в размере *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей – пени (штрафная неустойка) за период с 29.03.2012 по 25.07.2013, *** рубля – задолженность по оплате процентов (компенсации), *** рублей – задолженность по уплате членского взноса; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «CHRYSLER CONCORDE», 2000 года выпуска, установив первоначальную цену – *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время ответчик исключен из числа пайщиков. Считал, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию членский взнос и проценты за весь период действия договора.

Ответчик Дьяков С.А. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа и получение денежных средств в размере *** рублей, с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что им неоднократно вносились платежи в счет погашения суммы долга, в связи с этим полагает, что сумма основного долга частично им погашена. Также не согласился с требованием истца о взыскании неустойки, указав на несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств по договору, просил снизить размер неустойки до разумных пределов. Кроме того, полагал, что истцом необоснованно исчислены членский взнос и проценты за весь период действия договора. Просил отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом РФ от 19 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон РФ от 19.07.2009 № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 19.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 19 июля 2009 года № 190-ФЗ предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 19 июля 2009 года № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2011 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Дьяковым С.А. (заемщиком) заключен договор займа члену кооператива № *** (далее договор займа), по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, сроком на 48 месяцев, то есть по 27 марта 2015 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами кооператива, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком.

Согласно пунктам 3.1.-3.4 договора, заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 18 процентов годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (включительно), и по дату погашения займа.

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа.

Размеры ежемесячных платежей по возврату займа и уплате компенсации определяются путем деления суммы займа и суммы компенсации, рассчитанной исходя из ставки процента, указанной в пункте 3.1 Договора, на количество месяцев действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу кооператива либо безналичным способом.

Из представленного истцом расходного кассового ордера, подлинник которого исследован в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства по договору займа в сумме *** рублей получены Дьяковым С.А. в день заключения договора займа, то есть 29 марта 2013 года.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № *** от 29 марта 2011 года, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, сумма основного долга и процентов подлежала уплате Дьяковым С.А. путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рубля, в период с 29 марта 2011 года по 29 марта 2015 года.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа вносились с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей – пени (штрафная неустойка) за период с 29.03.2011 по 29.06.2013, *** рубля – задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), *** рубля – задолженность по уплате членского взноса. Данным расчетом подтверждено, что в счет погашения суммы основного долга ответчиком уплачено *** руб., в счет погашения задолженности по компенсации – *** руб., в счет погашения задолженности по уплате членского взноса – *** руб., также ответчиком уплачена неустойка в размере *** руб.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме суммы долга, уплате процентов, членских взносов ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Дьяковым С.А. были нарушены условия договора займа, заключенного с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

05 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору займа, уплате компенсации за пользование займом, а также суммы неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что сумма основного долга в размере *** рублей ответчиком не возвращена, с учетом нарушения последним, сроков возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по уплате процентов (причитающейся компенсации), предусмотренных п. 3.1 договора займа, а также членского взноса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере ***% годовых от суммы займа. В тоже время, требованиями п. 3.3. договора установлено, что уплата процентов по договору может быть произведена в дату полного погашения займа, осуществленного ранее установленной даты погашения займа, в сумме, начисленной на указанную дату Компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уплата всей суммы задолженности по основному долгу может быть произведена ответчиком в любой день после вынесения данного решения, суд с учетом указанных положений договора займа приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с 29 марта 2011 года по 09 сентября 2013 года (рассмотрение спора по существу), что составляет *** рублей (***. х 29 мес. (по 29.08.2013) + *** руб. за период с 30.08.2013 по 09.09.2013 (***руб. / 30 дней х 11 дней) – *** руб. (сумма уплаченной ответчиком компенсации)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате процентов в сумме *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы членских взносов за период с 29 марта 2011 года по 29 марта 2015 года в общей сумме *** рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке представления займов членам кооператива, утвержденного решением общего собрания членов КПК в соответствии с условиями соглашения (протокол № 1 от 06 августа 2010 года), условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании условий предоставления займов.

Как следует из условий предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, размер членского взноса включает в себя единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле сумма займа/1080 х 80), а именно *** рублей и ежемесячно *** % от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет *** рублей в месяц, за 48 месяцев пользования займом размер членского взноса составит *** рублей. Рассрочка уплаты членского взноса предоставляется до прекращения (в том числе, окончания срока) договора займа, путем уплаты равными платежами с условием о платеже в день платежа, определенный пунктом 3.3. договора займа.

Суть рассрочки уплаты членского взноса заключается в том, что членский взнос подлежит полной оплате и такая обязанность возникает в день заключения договора займа, но при этом оплата производится по частям в течение срока договора займа, а не в полном объеме сразу.

В соответствии с п. 4.5 Устава Кооператива членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива.

Согласно пунктов 2.4, 2.6 Устава Кооператив вправе требовать от членов кредитного кооператива при прекращении их членства в кредитном кооперативе, досрочного исполнения перед кредитным кооперативом своих договорных обязательств. В том числе, досрочного исполнения обязательств по возврату займа, членских взносов и уплате процентов за пользование займом, а также иных обязательств, связанных с членством в кредитном кооперативе, согласно Уставу и внутренних нормативных документов кредитного кооператива.

С учетом того, что взыскиваемая судом просроченная задолженность по основному долгу может быть погашена ответчиком в любой день после вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате членского взноса, предусмотренного Уставом Кооператива и Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29 марта 2011 года (момент заключения договора займа) по 09 сентября 2013 года (рассмотрение спора по существу) в общем размере *** рубля (*** руб. (размер ежемесячного членского взноса) х 29 мес. (с 29.03.201 по 29.08.2013) + *** руб. за период с 30.08.2013 по 09.09.2013 (*** руб. /30 дней х 11 дней) – *** руб. (сумма уплаченная ответчиком)). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере *** рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.1 договора займа, заключенного сторонами, определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере *** % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки, исчисленной за период с 29.03.2012 по 25.07.2013 (483 дня) с учетом произведенных ответчиком оплат (*** руб.) составляет *** рубль. По решению истца размер неустойки снижен до ***рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, высокий процент договорной неустойки - ***% от суммы долга за каждый день просрочки по нарастающему итогу, что значительно превышает ставки по кредитам Банков, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до *** рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № *** от 29 марта 2011 года составляет *** рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей *** рублей, истцу следует отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 29 марта 2011 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (залогодержатель) и Дьяковым С.А. (залогодатель) заключен договор залога № ***. Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по возврату займа и выплате компенсации за пользование займом по договору займа № *** от 29.03.2011, заключенного между сторонами, а также по уплате членского взноса, залогодатель передал в залог залогодержателю предмет залога. Предмет залога остается у залогодателя (п. 1.2).

Предметом залога является транспортное средство «Chrysler Condorde», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак *** (п. 2.1 договора залога).

В силу пункта 3.1 цена имущества по согласованной оценке сторон составляет *** рублей.

Обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1 договора залога).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Порядок реализации (продажи) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору займа (последний платеж внесен 13 февраля 2013 года), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора залога, пунктом 3.1 которого установлено, что цена имущества по согласованной сторонами оценке составляет *** рублей.

Доказательств того, что цена заложенного имущества в настоящее время превышает указанную в договоре залога сумму, или ниже данной суммы, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. В судебном заседании ответчик не возражал против того, чтоб установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере *** рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере *** рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной нормы права и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дьякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № *** от 29.03.2011 в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дьякову С.А. в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей *** рублей – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дьякову С.А. – автомобиль модели «Chrysler Conсorde», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья     подпись             О.М. Гедыма