Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15681/2015 от 22.06.2015

Судья: Аладин Д.А. Дело № 33-15681/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.

при секретаре <данные изъяты> А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявлении о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> А.Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> В.А., в котором просит признать недействительными результаты межевания и исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка, демонтаже забора и хозпостроек.

Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.11, принадлежащий <данные изъяты> В.А.; запретить <данные изъяты> В.А. проводить строительные и иные монтажные работы на земельном участке К№ <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, уч.11 в спорной части земельного участка.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от 09.04.2015г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

<данные изъяты> А.Б. в своей частной жалобе, просит определение отменить.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер истец не представил.

Оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный и запрете производить строительные работы, не имеется, поскольку данных, достоверно свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный земельный участок может затруднить или сделать исполнение решения суда невозможным применительно к требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ, <данные изъяты> А.Б. не представлено.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, определение суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи