Решения по делу № 2-1571/2017 ~ М-1002/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1571/2017                             16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Плужниковой Т. Н. к Перхурову В. Н., Перхурову В. В., Перхурову И. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в сумме <***>., компенсации морального вреда в сумме <***> судебных издержек в сумме <***>.

В обоснование указано, что <Дата>, между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., стоимостью <***> что подтверждается договором купли-продажи от <Дата>. В соответствии с пунктом <***> договора стороны установили следующий порядок расчетов: денежную сумму в размере <***>. в счет оплаты Недвижимого имущества покупатели (ответчики) передают продавцу (истцу) наличными денежными средствами в срок не позднее <Дата>, денежную сумму в размере <***>. при подписании настоящего договора. Истец получила от ответчиков сумму в размере <***>. при подписании договора, оставшаяся сумма <***> до настоящего времени ответчиками не уплачена. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору купли-продажи, а денежная сумма <***>. является для истца существенной, Плужникова Т.Н. испытывает переживания, имеет нарушения аппетита и сна.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Перхуров В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перхурова И.В., Перхурова В.В., исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры признал, с иском о взыскании компенсации морального вреда не согласился.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании, следует, что <Дата> между истцом (продавец) и ответчиками (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., по которому ответчики в равных долях приобрели в общую долевую собственность указанное жилое помещение.

Согласно пунктам <***> договора купли-продажи квартира оценена сторонами в <***> Стороны установили порядок оплаты квартиры, в соответствии с которым денежную сумму <***> продавец получает от покупателей наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи, денежную сумму <***>. в счет оплаты недвижимого имущества покупатели передают продавцу наличными денежными средствами не позднее <Дата>.

Возникновение права собственности ответчиков на квартиру подтверждается материалами дела.

Между тем в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиками не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в сумме <***>. во исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Перхуров В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перхурова И.В., Перхурова В.В., в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал, признал иск.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление ответчика.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе производства по настоящему делу нарушение неимущественных прав и интересов истца со стороны ответчиков установлено не было. В то же время действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору купли-продажи. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме <***>

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В связи с обращением за судебной защитой истец была вынуждена воспользоваться юридической помощью. В подтверждение несения судебных издержек истцом предъявлены договор о предоставлении юридических услуг, заключенный с Алешкевичем А.В., который проводил юридическую консультацию, составил исковое заявление о взыскании убытков, а также квитанции на общую сумму <***> Учитывая предмет и обстоятельства спора, а также признание Перхуровым В.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перхурова И.В., Перхурова В.В., иска о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца издержек в сумме <***>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из цены иска <***> с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плужниковой Т. Н. к Перхурову В. Н., Перхурову В. В., Перхурову И. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Перхурова В. Н. в пользу Плужниковой Т. Н. денежные средства в сумме <***> по договору от <Дата> купли-продажи <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., судебные издержки в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Перхурова В. В. в пользу Плужниковой Т. Н. денежные средства в сумме <***> по договору от <Дата> купли-продажи <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., судебные издержки в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>. До достижения Перхуровым В. В. возраста восемнадцати лет, либо обретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, либо до момента получения им доходов и иного имущества, достаточных для взыскания, взыскание денежных средств в сумме <***> возложить на его отца – Перхурова В. Н..

Взыскать с Перхурова И. В. в пользу Плужниковой Т. Н. денежные средства в сумме <***> по договору от <Дата> купли-продажи <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., судебные издержки в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***> До достижения Перхуровым Ильёй В. возраста восемнадцати лет, либо обретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, либо до момента получения им доходов и иного имущества, достаточных для взыскания, взыскание денежных средств в сумме <***> возложить на его отца – Перхурова В. Н..

В удовлетворении искового требования Плужниковой Т. Н. к Перхурову В. Н., Перхурову В. В., Перхурову И. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров