Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2021 ~ М-548/2021 от 16.02.2021

№ 2-2144/21

УИД № 18RS0004-01-2021-001175-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года              г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Ивановой М.Ю.,

при участии истца Машариповой С.Ф., представителя истца Шуткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машариповой С.Ф. к СНТ «Строитель-5» о признании недействительным протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы Максименко Т.В. и Машарипова С.Ф. обратились в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания. Требования мотивированы тем, что соистцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории товарищества СНТ «Строитель-5», Максименко Т.В. - земельного участка , Машарипова С.Ф. земельного участка а. -Дата- состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель-5», на котором председателем СНТ «Строитель-5» была избрана ФИО1, которая не является членом товарищества, что противоречит Уставу СНТ и Федеральному закону от 29.07.2017 N 217- ФЗ. Кроме того, в ходе общего собрания собственников нарушена процедура проведения общего собрания СНТ «Строитель-5», не было кворума, установленного ст. 8 Устава и ч. 10 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, очно-заочное голосование назначено не было. Председательствующим на общем собрании членов СНТ «Строитель» был избран ФИО2 который также не является ни членом СНТ, ни собственником земельного участка. По итогам собрания не была избрано правление СНТ, ревизионная комиссия, не был утвержден ответ председателя правления о работе за -Дата- год, отчет бухгалтера. Просят признать решение общего собрания СНТ «Строитель-5» от -Дата- незаконным в полном объеме. Признать протокол общего собрания СНТ «Строитель-5» от -Дата- незаконным в полном объеме.

Определение суда от -Дата- производство по делу по исковому заявлению ФИО3, Машариповой С.Ф. к СНТ «Строитель-5» об оспаривании решения общего собрания прекращено в части требований ФИО3 к СНТ «Строитель-5» об оспаривании решения общего собрания, в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебное заседание представитель СНТ «Строитель – 5», третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебное заседание представлены возражения ответчика, суть которых сводится к тому, что соистцы ФИО3 и Машарипова С.Ф. членами СНТ не являются, индивидуальных договоров не заключали. -Дата- состоялась очная часть открытия общего собрания СНТ, проводимого в очно-заочной форме в соответствии с п. 22 ст. 17 Федерального закона № 217 – ФЗ от 29.07.2017 года. На очном собрании присутствовало 25 членов СНТ. Повестка собрания в соответствии с нормами законодательства была заблаговременно вывешена на стенде СНТ за 2 недели, повестка определена по вопросам: принятия в члены, исключения из состава правления за задолженность, довыборы в органы управления СНТ. Выборы нового председателя правления. Утверждение отчёта председателя правления ФИО4 о работе за -Дата-., отчёт бухгалтера, информация о судебных процессах СНТ. Утверждение приходно-расходной сметы на -Дата- год. Голосование по отключению злостных неплательщиков, а так же продавших земельные участки от всех ресурсов СНТ (вода, электроэнергия) и отключении электричества на зиму. Заключение договоров по обслуживанию инфраструктуры между СНТ и гражданами, продавших земельные участки. Голосование о передаче электросетей СНТ в обслуживание специализированной энергокампании. Заочная часть проведена -Дата-, выдано под роспись в реестре участков СНТ бюллетеней 109, собрано бюллетеней-98, брак-3, кворум был. Бюллетеней от Машариповой С.Ф. ФИО3 в счетную комиссию не поступало, хотя на собственников, не являющихся членами СНТ «Строитель – 5» они выдавались по форме . Итоговый протокол -Дата- был вывешен на стендах СНТ. Полагает, что был пропущен срок истцами для обращения в суд.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Машарипова С.Ф. и её представитель Шуткин А.А. требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что права истца нарушены тем, что ее относят к злостным неплательщикам СНТ «Строитель-5», в том числе по членским взносам, к председателю СНТ «Строитель-5» о включении в состав членов СНТ Машарипова С.Ф. не обращалась, полагает, что срок давности пропущен по уважительной причине в связи с плохим состоянием здоровья, просят срок восстановить.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой истца по участку, член СНТ «Строитель -5» с -Дата- году, член правления, по оспариваемому собранию за 2 недели вывешивалось объявление, подготовка была к заочному голосованию. В -Дата- году они узнали, что организовалось ДНТ «Садовод», потом они перестали платить им взносы, по взносам справка есть, взносов около 370 тысяч рублей, за уличное освещение, водоснабжение, вывоз мусора, дороги. У ДНТ «Садовод» отдельных коммуникаций нет. ФИО3 была членом, работала сторожем. Информация о собрании развешивалась, объявление о том, что состоится перевыборное собрание в середине -Дата- года. На собрании был кворум, она возглавляла счетную комиссию. Собрание прошло спокойно, члены ДТН «Садовод» не пришли, они срывали объявления. Она вела реестр явившихся, за подписью выдавала бюллетени. Люди подходили по одному и брали бюллетени, были огорожены красной лентой. Очной части собрания не проводилось. Председательствующим собрания был ФИО2. Сначала они приняли новых людей, исключили за задолженность ФИО6, потом было предложено людям выдвинуть свои кандидатуры. Среди которых были выдвинуты ФИО6 и ФИО1. Председатель ФИО4 уезжал в другой регион страны, отчет рассказала бухгалтер, вопросов не было. Подсчет бюллетеней осуществлялся ФИО7 ФИО8., ФИО9 и ею в доме сторожа.

В судебном заседании свидетель ФИО10, собственник земельного участка , пояснил, что является председателем ДНТ «Садовод», потом которое стало СНТ, оплата электроэнергии происходит по его счетчику в последующем перечисляется в СНТ «Строитель-5», так и другие члены СНТ «Садовод», ФИО3 и Машарипова были членами СНТ «Садовод», но из его состава вышли. На оспариваемом собрании кворума не было, было человек 20 и выдавали потом по 5-6 бюллетеней, потом появился ФИО2 и вел собрание, он является членом СНТ «Строитель». ФИО3 и Машарипова вышли из состава СНТ «Садовод» в -Дата- году, причину он не узнавал, в -Дата- или -Дата-. Данное собрание ущемляет права собственников, так как отключают свет на зимний период.

В судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что является членом СНТ «Строитель – 5», участок . СНТ «Садовод» потребляет электроэнергию и ничего не платит. Информация о проведении собрания вывешивалась за 2 недели в нескольких местах, Максименко их сдирала. Собрание состоялось, все были в масках. Бюллетени на собрании выдавали. Результаты собрания были вывешены в тех же самых местах, что и на информационной доске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с                  ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 1,6, 8 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. 8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 12 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Машарипова С.Ф. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером , местоположение Удмуртская Республика,                 ..., СНТ «Строитель-5», уч. согласно кадастровой выписки о земельном участке от -Дата-.

Сторонами в судебном заседании не оспаривались факт нахождения в собственности Машариповой С.Ф. земельного участка а по адресу ..., а так же тот факт, что на момент проведения общего собрания -Дата- Машарипова С.Ф. членом СНТ «Строитель-5» не являлась, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает стороны от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Из Выписки ЕГРН от -Дата- следует, что земельный участок с кадастровым номером расположен по адресу Удмуртская Республика, ..., ДНТ «Садовод», уч. а (л.д. 70).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ -Дата- зарегистрировано ТСН ДНТ «Садовод» (л.д. 89-94).

Согласно Справке председателя ТСН ДНТ «Садовод» от -Дата- в ТСН ДНТ «Садовод» состоят в качестве членов собственники следующих садовых участков, расположенных на территории СНТ «Строитель-5» ... №№ (л.д.143).

Заявлением от -Дата- Машарипова С.Ф. просит исключить её из членов товарищества ТСН ДНТ «Садовод» по собственному желанию (л.д.75).

По Протоколу собрания ТСН ДНТ «Садовод» от -Дата- рассмотрено заявление Машариповой С.Ф. решение: было вынесено решение «за» единогласно. Против, воздержавшихся нет.(л.д.76)

Таким образом, судом установлено, что до -Дата- истец Машарипова С.Ф. была членом товарищества ТСН ДНТ «Садовод».

Согласно уведомлению СНТ «Строитель-5» общее собрание было назначено -Дата- в 14.00, собрание проходило в очно-заочной форме, повестка общего собрания: 1. Принятия в члены, довыборы в правление СНТ (в связи с выходом из его состава ФИО5) Выборы нового председателя правления СНТ. Выдвинувшиеся на данную должность кандидатуры: ФИО1, ФИО6. 2. Утверждение отчёта председателя правления ФИО4. о работе за -Дата-., отчёт бухгалтера, информация о судебных процессах СНТ. 3. Утверждение приходно-расходной сметы на -Дата- год. 4. Голосование по отключению злостных неплательщиков, а так же продавших земельные участки от всех ресурсов СНТ (вода, электроэнергия).                 5. Заключение договоров по обслуживанию между СНТ и гражданами, продавших земельные участки. 6. Голосование о передаче электросетей СНТ в обслуживание специализированной энергокампании (л.д.9).

В соответствии с протоколом счетной комиссии принято решение по вопросам 1, 2, 4-6, не принято решение по вопросу 3 повестки - утверждение приходно-расходной сметы СНТ на -Дата- год (л.д..

Таким образом, исходя из показаний свидетелей и пояснений самих сторон, судом установлено, что истец Машарипова С.Ф. на момент проведения спорного общего собрания СНТ «Строитель-5» не являлась членом СНТ «Строитель-5», участия в голосовании за принятые решения, в том числе в качестве лица не являющийся членом СНТ не принимала и собственником (правообладателем) земельного участка, расположенного на территории СНТ «Строитель -5» не является согласно Выписки из ЕГРН от -Дата-, при этом, исходя из членства Машариповой в ТСН ДНТ «Садовод» до -Дата- суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания не влечет для нее гражданско-правовые последствия.

В силу чего, суд приходит к выводу, что у истца Машариповой С.Ф. не возникло субъективного права на оспаривание общего решения СНТ «Строитель-5», при этом расчет СНТ «Строитель-5» в период с -Дата- года по -Дата- года по задолженности Машариповой С.Ф. по членским взносам по участку в сумме 16 360,50 руб., что требует пересмотра, в связи с тем, что до -Дата- судом установлено членство Машариповой С.Ф. в ТСН ДНТ «Садовод».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исходя из письменных пояснений представителя ответчика итоговый протокол -Дата- был вывешен на стендах СНТ, расположенных по Васнецова, 8 (л.д.81-84). В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной истца не доказано, доказательств не представлено.

Таким образом, срок для обжалования в судебном порядке решения общего собрания истекает -Дата-.

Определением от -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска – мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска исковое заявление ФИО3. и Машариповой С.Ф. к СНТ «Строитель -5» о признании решения общего собрания возвращено, разъяснено право на обращение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

-Дата- ФИО3 и Машарипова С.Ф., обратились в Индустриальный районный суд ... с иском о признании решения общего собрания. Определением суда от -Дата- исковое заявление оставлено без движения и определением суда от -Дата- иск возвращён ввиду того, что истцами не представлены документы, подтверждающие, что они уведомили в письменной форме членов СНТ «Строитель-5» о намерении обратиться с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Строитель-5» от -Дата- в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В обоснование уважительности причины пропуска срока истцом представлены выписка из истории болезни в период с -Дата- по -Дата-.г., осмотр врача от -Дата-, выписка из истории болезни с -Дата- по -Дата-.г., выписка из истории болезни с -Дата- по -Дата-.г., осмотр врача -Дата- (л.д. 102-109).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, учитывая презумпцию процессуальной добросовестности сторон, исходит из того, что истец Машарипова С.Ф. знала об оспариваемом собрании и его результатах в июне 2020 года, при этом обратилась с иском к мировому судье с нарушением правил подсудности в феврале 2021 года, то есть по истечению установленного законом 6-месячного срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причины пропуска срока; медицинские документы, подтверждающие невозможность обращения в суд в декабре 2020, январе 2021 года истцом суду не представлены; приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока исковой давности на обжалование ввиду отсутствия доказательств уважительности причины пропуска срока.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Машариповой С.Ф. к СНТ «Строитель-5» о признании недействительным протокола общего собрания, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                    Е.А. Фролычева

2-2144/2021 ~ М-548/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Машарипова Сания Фидусовна
Ответчики
СНТ "Строитель-5"
Другие
Папиженко Татьяна Станиславовна
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Фролычева Елена Александровна
Дело на сайте суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
16.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2021Передача материалов судье
20.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2021Подготовка дела (собеседование)
15.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
07.06.2021Судебное заседание
21.06.2021Судебное заседание
29.06.2021Судебное заседание
23.07.2021Судебное заседание
03.08.2021Судебное заседание
03.08.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.09.2021Судебное заседание
22.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2022Дело оформлено
28.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее