Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2019 от 29.10.2019

Дело № 12-200/2019

10RS0013-01-2019-000974-69

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.06.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» (ООО «АвтоОйл),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.06.2019 ООО «АвтоОйл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «АвтоОйл» (далее также Общество), в жалобе защитники Общества просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Общество как перевозчик опасного груза не имело возможности вносить в транспортную накладную на перевозимый груз какие-либо сведения, а, следовательно, не является субъектов административного правонарушения; административным органом не было проведено полноценного рассмотрения материалов административного дела, а именно, отказано в вызове свидетелей; нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела; у административного органа не имелось оснований для ссылки на административный материал в отношении водителя ФИО3, поскольку постановление о привлечении водителя к административной ответственности не вступило в законную силу; не мотивировано назначение наказания, превышающее минимальный размер санкции ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ; имелись основания для признания правонарушения малозначительным. В случае отклонения вышеприведенных доводов, просили применить положения ст.ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ. Завили ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании ордера № 11079 от 22.10.2019, выданного НО «Мурманская коллегия адвокатов», поддержал доводы, изложенные в жалобе, также заявил о том, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, находится в тяжелом финансовом положении. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора - главный государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласились, полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления получена защитником Обществом 14.06.2019, жалоба направлена в суд 24.06.2019. Определением суда от 08.07.2019 жалоба возвращена Обществу без рассмотрения. Жалоба Общества на определение судьи Прионежского районного суда от 08.07.2019 постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03.10.2019 оставлена без удовлетворения. Настоящая жалоба подана в Прионежский районный суд 23.10.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте. Данные обстоятельства нахожу уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.3 Правил, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Разделом 8.1.2 ДОПОГ установлены требования к документам, находящимся на транспортной единице, при перевозке опасных грузов. Данным пунктом, помимо других документов, предусматривается наличие транспортных документов, предписанных в разделе 5.4.1 ДОПОГ. Согласно пункту 5.4.1.1 ДОПОГ информация, указываемая в транспортном документе, должна содержать следующие элементы информации: номер ООН, которому предшествуют буквы «UN», надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, номера образцов опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2; если она назначена, группа упаковки, общее количество опасного груза, название и адрес грузоотправителя, название и адрес грузополучателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2019, 14.04.2019 в 10 час. 50 мин. при осуществлении государственного контроля на СПВК 421 км. Федеральной автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил перевозки опасных грузов, а именно, водитель ФИО3 на основании задания по путевому листу № 234 от 11.04.2019, выданного Обществом, осуществлял перевозку опасного груза повышенной опасности, бензин моторный или газолин или петрол, №ООН 1203, класс 3, группа упаковки II, по маршруту ..., на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ...», г.р.з. № и полуприцепа марки ..., г.р.з. № с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов - транспортный документ на перевозимый опасный груз, предусмотренный требованием раздела 8.1.2 ДОПОГ, заполнен с нарушением требований раздела 5.4.1.1 ДОПОГ, в товарно-транспортной накладной №000001378 от 13.04.2019 отсутствует номер ООН опасного груза, которому предшествуют буквы «UN», надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2
ДОПОГ, номера образцов опасности, которые указаны в колонке таблицы А главы 3.2 ДОПОГ, группа упаковки.

В соответствии с требованиями подпункта b пункта 1.4.2.2.1 раздела 1.4 ДОПОГ, перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, находится на транспортной единице.

Таким образом, должностным лицом административного органа верно установлено, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедших событий и вина Общества в нарушении правил перевозки опасных грузов подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

«АвтоОйл» могло принять меры по соблюдению требований действующего законодательства, однако таких мер не предприняло.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «АвтоОйл» в нарушении правил перевозки опасных грузов подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ООО «АвтоОйл», не установлено.

Таким образом, факт нарушения заявителем правил перевозки опасных грузов верно установлен должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано событие административного правонарушения, факт нарушения установленных правил перевозки опасного груза подтвержден.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Следовательно, ООО «АвтоОйл» является ответственным за соблюдение правил перевозки грузов и обязано было принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на невозможность самостоятельного заполнения товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, является несостоятельным, не опровергает наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки опасного груза подтвержден.

Довод заявителя о нарушении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть принят судом в связи со следующим. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление о привлечении заявителя к административной ответственности распространяется на территорию Прионежского района. Таким образом, права заявителя на рассмотрение дела по месту его совершения нарушены не были.

Довод жалобы о том, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу в отношении водителя - ФИО3, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принят судом, поскольку факт совершения административного правонарушения ООО «АвтоОйл» подтвержден материалами административного дела в отношении Общества.

Довод защитника о том, что ходатайство о вызове и допросе свидетелей было необоснованно отклонено государственным инспектором, что свидетельствует, по мнению заявителя, о неполноценном рассмотрении дела, не может быть принят судом.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. Закон возлагает на лицо, рассматривающее дело обязанность рассмотреть поступившее ходатайство. Согласно определению государственного инспектора ФИО4 13.06.2019 ходатайство о вызове свидетелей было рассмотрено и отклонено должностным лицом с указанием мотивов его отклонения.

Ссылка в жалобе на то, что данное правонарушение относится к малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является несостоятельной, так как нарушение правил перевозки опасных грузов создает угрозу жизни и здоровью людей, а также нанесения вреда окружающей природной среде, может привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей, в связи с чем не может относиться к малозначительным.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить ООО «АвтоОйл» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.06.2019.

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоОйл» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова