Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2021 ~ М-117/2021 от 20.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца Казаева Д.А., ответчика Ермолаева Е.В., его представителя Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаева Д. А. к Ермолаеву Е. В. о взыскании двойной суммы задатка

УСТАНОВИЛ:

Казаев Д.А.обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с продавцом Ермолаевым Е.В. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, передал задаток в размере 50 000 рублей, условившись, что основной договор будет заключен не позднее <дата>. От заключения сделки ответчик уклонился, необходимые документы не предоставил, по полученным истцом сведениям собственником жилого помещения являлось другое лицо. Ответчик продал квартиру другому лицу за большую цену, задаток не вернул.

На основании чего, Казаев Д.А.просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ИстецКазаев Д.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по указанным основаниям, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

ОтветчикЕрмолаев Е.В., его представитель Иванова А.Ю. по доверенности от <дата>, каждый в отдельности возражал относительно удовлетворения иска, так как продавец от заключения основного договора не уклонялся, пакет документов для продажи был своевременно подготовлен, покупатель сам отказался от сделки без уважительных причин, в связи с чем, договор купли-продажи не был заключен по его вине, а потому задаток должен остаться у продавца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Казаева Д.А. подлежащим частичномуудовлетворениюпоследующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договоромHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3FD7BE874329C0C2FE9B8649734E319572F63025132CFAD3F05A9F98B537E4054F4D987A8BF04DE0F54154728C38DD63764058A16236A905Z5w8M"(статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что что<дата> междупокупателем Казаевым Д.А. и продавцом Ермолаевым Е.В.заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>за 2 880 000 рублей.

Согласно п. 4 предварительного договора стороны условились, что основной договор будет заключен не позднее <дата>.

Из п. 3 предварительного договора следует, что покупатель передал продавцу задаток в размере 50 000 рублей.

В п. 10 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае если основной договор не будет заключен по вине продавца, он обязан возвратить двойную сумму задатка, при наличии вины покупателя – задаток остается у продавца.

Факт передачи задатка подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <дата> и признан Ермолаевым Е.В. в суде.

Согласно представленной в дело переписке сторон <дата> Казаев Д.А. сообщил Ермолаеву Е.В., что после консультаций ему не рекомендовали заключать договор и поэтому он отказывается от него.

В связи с чем, <дата> Ермолаев Е.В. продал указанную квартиру Лукьяновой Ю.П. за 2 900 000 рублей, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН <дата> вместе с ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Действия сторон в рамках предварительного договора указывают на обоюдную утрату интереса к заключению основного договора купли-продажи.

Так продавец Ермолаев Е.В. представил суду справку от <дата> №, выданную ТСН «Мечникова 3» об отсутствии задолженности по квартире и зарегистрированных в ней лицах, что соответствует п. 4 предварительного договора о подготовке продавцом пакета документов по сделке. Согласно данным ЕГРН Ермолаев Е.В. являлся собственником указанной квартиры, которая не имела обременений, следовательно, он был вправе произвести ее отчуждение.

Вместе с тем с иском к Казаеву Д.А. о понуждении заключить основной договор не обращался, до истечения срока заключения основного договора с Казаевым Д.А. заключил договор купли-продажи с Лукьяновой Ю.П. за большую сумму.

Казаев Д.А. также не обращался с иском к продавцу о понуждении заключить основной договор, до истечения срока заключения основного договора отказался исполнять его.

В связи с чем, незаключение в обусловленный срок основного договора вызвано действиями обеих сторон, которые фактически совместно отказались от его заключения и исполнения, взаимно нарушив условия предварительного договора.

Как было указано выше при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.

Поскольку Ермолаев Е.В. задаток Казаеву Д.А. не возвратил, что он не отрицал, суд взыскивает с ответчика в пользу истцазадаток в размере 50 000 рублей и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 600 рублей.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Казаева Д. А. к Ермолаеву Е. В. о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Е. В. в пользу Казаева Д. А. задаток в размере 50 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 600 рублей, а всего взыскать 51 600 рублей.

В остальной части иск Казаева Д. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.