Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2016 ~ М-1569/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2008(2016)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием представителя истца Администрации Пермского муниципального района Т. по доверенности, представителя истца Администрации Култаевского сельского поселения О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского с/п к ответчику С. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, сносе строения,

установил:

Администрация Пермского муниципального района, Администрация Култаевского сельского поселения обратились в суд с иском к С. об истребовании из незаконного владения в натуре земельного участка площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности ответчика на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда от 08.07.2015г. по делу № полностью установлена вина ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в хищении путем обмана у государства в лице Администрации Пермского муниципального района земельного участка площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Приговором установлено, что у Администрации Пермского муниципального района был похищен земельный участок, номинальным собственником которого является ответчик согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2016г. О хищении земельного участка Администрации стало известно в декабре 2014г. с момента вручения обвинительного заключения по уголовному делу. С момента хищения указанного имущества любые сделки в отношении него являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку участок выбыл из оборота помимо воли правообладателя с существенным нарушением действующего земельного законодательства. Земельный участок подлежит возврату в государственную собственность.

14.06.2016г. истицы уточнили требования, указав, что на спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом. Поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности в результате мошеннических действий, разрешение на строительство объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, Администрацией Пермского муниципального района ответчику не выдавала, в силу ст.222 ГК РФ вышеуказанный объект является самовольной постройкой, подлежит сносу. Поэтому просят признать жилое здание, расположенное на земельном участке площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером 59:32:1350001:124, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, осуществить снос самовольной постройки – жилого дома.

Представители истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске, пояснил при этом, что Администрация Пермского муниципального района была признана потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ФИО10 по приговору Пермского районного суда от 15.01.2015г., а не по приговору Пермского районного суда от 08.07.2015г. по делу № в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 как было ранее указано. На земельном участке имеется строение, обладающие признаками самовольной постройки и подлежит сносу. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, уважительных причин не явки не сообщила.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). Заявлений о применении срока исковой давности сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пермского районного суда от 15.01.2015 года (дело №1-8/2015г.) установлено, что вследствие умышленных преступных действий ФИО10 из государственной собственности выбыл земельный участок площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером 59:32:1350001:124, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63-65 приговора). Обстоятельства, выделения земельного участка и перехода права по спорному участку, также установлены данным приговором.

Указанный приговор суда вступили в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 года за С. на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 года, заключенного с ФИО17, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1482 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 15, 18-19, 31-34).

Поскольку право собственности ФИО17, как установлено приговором суда от 15.01.2015г., на спорный земельный участок возникло на основании правоустанавливающего документа, изготовленного с нарушением установленного законом порядка, он не имел право отчуждать данный земельный участок, в связи с чем заключенный им договор купли-продажи 05.08.2010г. является недействительным.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с учетом положений указанных норм недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что имущество было похищено либо выбыло из владения собственника помимо его воли.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спорных правоотношений по основаниям заявленных исковых требований (часть 1 статьи 302 ГК РФ) следует признать обстоятельства подтверждающие право собственности истца на земельные участки; факт выбытия земельных участков из владения собственника; факт выбытия земельных участков из владения собственника помимо его воли.

Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества.

Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15", согласно которым права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В то же время согласно правовой позиции, отраженной в абзацах 2 и 3 пункта 34 и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Основанием заявленных исковых требований является не признание сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества (статья 167 ГК РФ), а истребование земельного участка от добросовестного приобретателя в связи с хищением спорных земельных участков помимо воли собственника (часть 1 статьи 302 ГК РФ).

В обоснование доводов искового заявления истцом указано на следующее.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с учетом изменений введенных Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 года подтверждаются обстоятельства о хищении у Администрации Пермского муниципального района спорного земельного участка, что свидетельствует о выбытии спорного имущества по мимо воли истца, поскольку земельный участок оформлен по поддельным правоустанавливающим документам.

Ответчиком С. не доказаны обстоятельства в части направленности воли истца на отчуждение спорного земельного участка.

Учитывая, факт нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, поскольку из установленных обстоятельств следует, что земельный участок выбыл из владения собственника путем хищения, то наличие у ответчика С. статуса добросовестного приобретателя в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для истребования имущества в собственность истца из чужого владения.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, требования Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения об истребовании из незаконного владения С. и прекращении права собственности, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии ч. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как следует из выписки ЕГРП и фтоматериалов, на земельном участке, площадью 1482 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеется возведенный С. жилой дом, площадью 146,9 кв.м., кадастровый номер № (л.д.31-32, 35,36).

Поскольку указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, необходимые разрешения на их строительство не выдавались, суд приходит к выводу, что указанное строение является самовольным, в связи с чем на ответчике в соответствии со ст. 222 ГК РФ лежит обязанность по сносу указанного жилого дома.

Таким образом, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского с/п <адрес> удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения С. земельный участок площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, возвратив его в распоряжение Администрации Култаевского с/п.

Прекратить право собственности С. на земельный участок площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером 59:32:1350001:124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Ежи, <адрес>.

Признать жилой дом, площадью 146,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Возложить обязанность на С. осуществить снос самовольной постройки: жилой дом, площадью 146,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Администрация Пермского муниципального района вправе самостоятельно осуществить снос самовольной постройки с отнесением затрат по сносу на ответчика.

Решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности С. на жилой дом, площадью 146,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова