Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1687/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                20 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК»» к Федорову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК»» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от 21.08.2012г. истец является кредитором, ответчик заемщиком по кредиту на сумму 310 000 рублей, кредит выдавался на потребительские нужды под 29,90% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 231 587,40, в том числе: просроченный основной долг – 210 203,44 руб., просроченные проценты – 21 383,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен повесткой по адресу, указанному ответчиком в заявлении, СМС извещением и телефонограммой по телефону, указанному самим ответчиком. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.08.2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым, ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 310 000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 29,9 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 310 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно расчету, выписке по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 231 587,40, в том числе: просроченный основной долг – 210 203,44 руб., просроченные проценты – 21 383,96 руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, в части взыскания просроченного основного долга, процентов, штрафов, неустойки, судом проверены, и признаны верными.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Федорова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в размере 231 587,40, в том числе: просроченный основной долг – 210 203,44 руб., просроченные проценты – 21 383,96 руб.

Взыскать с Федорова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019 г.