Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-309/2017 ~ М-293/2017 от 07.08.2017

        Дело № 2а-309/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                                                                                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                     Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тризна Д.Ю. об оспаривании заключения Отдела лицензионно-разрешительной работы №4 Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия,

установил:

Иск мотивирован тем, что 11.05.2017 начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы №4 Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия (далее ОЛРР №4 Отдела Росгвардии по Республике Карелия) утверждено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, выданных административному истцу. В соответствии с данным заключением у Тризна Д.Ю. изъято принадлежащее ему оружие. В качестве основания аннулирования разрешений указаны ст.ст. 13, 26, 27 Федерального закона от 12.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». Данное заключение было обжаловано административным истцом в административном порядке, жалоба оставлена без удовлетворения. Полагает, что случаи, указанные в данных статьях Федерального закона «Об оружии» для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, не могут являться основаниями для аннулирования указанных разрешений в отношении Тризна Д.Ю., к нему не применимы. По изложенным основаниям административный истец просит признать заключение от 11.05.2017 об аннулировании выданных административному истцу разрешений на хранение и ношение оружия незаконным; обязать Отдел лицензионно-разрешительной работы №4 Отдела Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия возвратить изъятое оружие.

В судебное заседание административный истец Тризна Д.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца Матвеев Д.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Пояснил, что основание для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия, указанное в п. 3 ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», не может быть применено к Тризна Д.Ю., положения закона, указанные в ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона не могут являться основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку устанавливают основания для отказа в выдаче лицензии.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель Отдела Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Установлено, что Тризна Д.Ю. допустил нарушение обязательных условий, предусмотренных для владельцев оружия, а именно, не обеспечил условия сохранности принадлежащего ему оружия, что повлекло поступление оружия в незаконный оборот и использование его иностранными гражданами. Данные обстоятельства исключают возможность получения лицензии и согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» являются основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия.

Заинтересованное лицо Моисеенко А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое заключение соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дел об административном правонарушении №, № материал КУСП №, личные дела Тризна Д.Ю. <данные изъяты> приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании заключения от 11.05.2017 Тризна Д.Ю. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия 07.08.2017.

Таким образом, суд полагает, срок для подачи в суд административного искового заявления Тризна Д.Ю. не пропущен.

Установлено, что Тризна Д.Ю. имел право хранения и ношения оружия:

- гладкоствольное ружьё «МР-155» № на основании разрешения РОХа № от 28.03.2016, выданного ОМВД России по <адрес>;

- гладкоствольное ружьё «МР-155» № на основании разрешения РОХа № от 28.03.2016, выданного ОМВД России по <адрес>;

- гладкоствольное ружьё «МР-155» № на основании разрешения РОХа № от 28.05.2013, выданного ОМВД России по <адрес>;

- гладкоствольное ружьё «ИЖ-27» № на основании разрешения РОХа № от 05.07.2016, выданного ОМВД России по <адрес>;

- нарезной карабин «Вепрь-308» серии № на основании разрешения РОХа № от 24.11.2014, выданного МВД по <адрес>.

Заключением старшего инспектора ОЛРР №4 Отдела Росгвардии по Республике Карелия М. от 11.05.2017, утверждённым начальником ОЛРР №4 Отдела Росгвардии по <адрес>, разрешения на хранение и ношение оружия, принадлежащего административному истцу, аннулированы, принято решение об изъятии оружия.

Огнестрельное оружие нарезной карабин «Вепрь-308», гладкоствольное ружьё «МР-155» изъято у Тризна Д.Ю. (протокол от 23.05.2017).

Основанием к вынесению заключения явилось то обстоятельство, что Тризна Д.Ю. 03.05.2017 в районе озера <адрес> нарушил п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, ч.ч. 5,6 ст. 22 Федерального закона «Об оружии», а именно не обеспечил сохранности принадлежащего ему оружия, не учёл условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц, что повлекло использование принадлежащего ему оружия гражданами иностранного государства Республики Мальта.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 05.05.2017, вступившими в законную силу, граждане <данные изъяты> признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (незаконное ношение огнестрельного гладкоствольного оружия). Судом было установлено, что указанные граждане <данные изъяты> 03.05.2017 в 21 час 10 минут, находясь по месту пребывания: <адрес>, на озере <данные изъяты> осуществили ношение оружия «МР-155» № и «ИЖ-27» №, не имея соответствующих лицензий и разрешения, выданных ОВД или Федеральной службой войск Национальной гвардии. Гладкоствольные ружья «МР-155» № и «ИЖ-27» № конфискованы.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 12.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Названный Федеральный закон закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 № 16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Исходя из этих же целей Федеральный закон «Об оружии» предусматривает возможность аннулирования уполномоченными органами лицензий на приобретение оружия и разрешений на хранение и ношение оружия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Приведенное законоположение носит отсылочный характер и подлежит применению во взаимосвязи с ч. 4 ст. 9 данного Федерального закона, согласно которой к основанию для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия относится в том числе, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий (п. 2 ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оружии»).

В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об оружии»).

В соответствии с п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее Административный регламент).

Должностные лица подразделений МВД России и территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, имеют право аннулировать лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, изымать в установленном порядке оружие и специальные средства (п.п.5.10, 5.11 Административного регламента).

Согласно п. 148 Административного регламента при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения либо в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона «Об оружии», исковое заявление с необходимыми материалами направляется в суд.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что Тризна Д.Ю. нарушил правила хранения оружия, не обеспечил условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» является основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия.

Аннулирование полученных гражданином лицензии на приобретение оружия или разрешения на хранение, использование оружия является в силу статьи 27 названного Федерального закона основанием для его изъятия уполномоченным органом.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия вынесено в пределах полномочий должностного лица, в установленном порядке, соответствует требованиям закона, основания для удовлетворения административных исковых требований Тризна Д.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Тризна Д.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа2017 года