Решение по делу № 2-8563/2017 ~ М-8250/2017 от 19.10.2017

Дело №2-8563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф. по доверенности от 13.12.2016 г., №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Федора Минзаировича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Ф.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 13 декабря 2016 г. в РБ, г. Нефтекамск, ул. Трактовая, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Chery А19, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Галимзянова Ф.М., и автомобиля LADA 219110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от 13.12.2016 г. причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность Галимзянова Ф.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Галимзянов Ф.М. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Ответчиком выплатане была произведена.

На основании Акта осмотра транспортного средства №2132 от 26.12.2016 г. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКРТ, были составлены экспертное заключение № 2132-ВР от 28.12.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 2132-УТС от 28.12.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Chery А19, гос.рег.номер С 130 КУ 102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 21 100 руб., утрата товарной стоимости - 23 732 руб.

Решением, принятым Кировским районным судом г. Уфы от 04.05.2017 г. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Галимзянова Федора Минзаировича расходы за установление скрытых дефектов в размере 1700 руб., расходы связанных с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1240 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на услуги копирования в размере 400 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 240 руб.

06.06.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 19.12.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 08.01.2017 г. С 09.01.2017 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку. Размер неустойки составляет 90 043,68 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 043,68 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 29 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. отказался от взыскания финансовой санкции, морального вреда, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Истец Галимзянов Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом установлено, что13 декабря 2016 года по Трактовая – <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery A19, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Галимзянова Ф.М., и автомобиля LADA 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно Европротоколу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Согласно материалам дела в момент ДТП гражданская ответственность Галимзянова Ф.М. была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

При обращении 19 декабря 2016 года Галимзянова Ф.М. в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с невыплатой, заявитель Галимзянов Ф.М. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства №2132 от 26.12.2016 г. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКРТ, были составлены экспертное заключение № 2132-ВР от 28.12.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 2132-УТС от 28.12.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотраспортного средства Chery А19, гос.рег.номер С 130 КУ 102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 21 100 руб., утрата товарной стоимости - 23 732 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Галимзянова Федора Минзаировича расходы за установление скрытых дефектов в размере 1700 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1240 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на услуги копирования в размере 400 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 240 руб.

06 июня 2017 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 90 043,68 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их неверными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при обращении истца 29 декабря 2016 года в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения последний 20 января 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 12 500 руб., утрату товарной стоимости – 2 700 руб.

В последующем на основании претензии истца от 28 февраля 2017 года страховщиком в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 8 600 руб., расходы за проведение оценки – 12 000 руб. (платежное поручение № 2412 от 06 марта 2017 года).

Таким образом, сумма неустойки подлежит исчислению в следующем порядке:

8 600 руб. (не довыплаченная сумма страхового возмещения) х 1 % х 38 дней (период с 27 января 2017 года по 05 марта 2017 года) = 3 268 дней.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленным ходатайством ответчика, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 3 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. (квитанция от 13.10.2017 г.).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 2 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Требования Галимзянова Ф.М. о взыскании расходов по копированию документов в размере 420 руб., суд отклоняет в силу того, что из представленных в материалы дела доказательств по оплате указанной услуги невозможно определить объем (количество в листах) изготовленных документов.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимзянова Федора Минзаировича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Галимзянова Федора Минзаировича неустойку в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В удовлетворении остальной части иска Галимзянова Ф.М. о взыскании расходов по копированию – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                              Рамазанова З.М.

№ 2-8563/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф. по доверенности от 13.12.2016 г., №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Федора Минзаировича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Ф.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. отказался от взыскания финансовой санкции, морального вреда, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Истец Галимзянов Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Галимзянова Федора Минзаировича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в части взыскания финансовой санкции, морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова