Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-262/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 августа 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Виноградова В.Н.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 08.08.2014г.,

потерпевшей З,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, наказание исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Виноградов В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2014 года около 17 часов 06 минут Виноградов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом «Honda Dio», без регистрационных знаков, двигался по <адрес> по направлению от пер.Таманского в направление <адрес> со скоростью 35 км/час без мотошлема, и перевозил пассажира И без мотошлема. Подъезжая к дому № по <адрес>, Виноградов В.Н., проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению механическим транспортным средством, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 и п.1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №№ обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, проигнорировал установленный по ходу его движения предупреждающий дорожный знак «1.17» «Искусственная неровность» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, развил скорость управляемого транспортного средства без учета его особенностей и состояния, без учета дорожных условий, избранная скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде расположенной по ходу его движения искусственной неровности, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, напротив <адрес> допустил наезд на искусственную неровность, обозначенную дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.25 Приложения 2 к ПДД РФ, от чего мопед с водителем Виноградовым В.Н. и пассажиром И опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда И были причинены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние в височные мышцы, ушиб головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями и субдуральной гематомой. В связи с тем, что все повреждения у И объединены единым механизмом возникновения, являются опасными для жизни и квалифицируются у живых лиц как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Наступившие последствия в виде причинения смерти И находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем мопеда «Honda Dio», без регистрационных знаков, Виноградов В.Н..

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Виноградов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Виноградов В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая З в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснив суду, что причиненный материальный и моральный вред подсудимым не возмещен, никаких мер к заглаживанию своей вины он не предпринял, просила обратить внимание суда, что ребенок погибшей И остался сиротой, просила для Виноградова В.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Виноградова В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Виноградов В.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В судебном заседании потерпевшая З поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с подсудимого Виноградова В.Н. в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый Виноградов В.Н. гражданский иск не признал, пояснив суду, что у него отсутствуют денежные средства для возмещения морального вреда потерпевшей, он не трудоустроен.

Заявленный потерпевшей З о денежной компенсации морального вреда на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, тяжести телесных повреждений, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Виноградов В.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие ст.61 УК РФ, является нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 2001 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, мнения потерпевшей, просившей у суда реального лишения свободы в отношении подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Виноградова В.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «Honda Dio», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░