Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2018 ~ М-238/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-663/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года                                                          город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

с участием помощника прокурора Дубинкиной К.А.,

представителя истца Лобжанидзе И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Аракеловой Е.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением квартиры, понуждении к заключению договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском к Аракеловой Е.А. о выселении из занимаемого жилого помещения- <адрес> <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма <адрес> корпус № <адрес>, снятии с регистрационного учета в <адрес> <адрес> по <адрес>. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора социального найма жилого помещения Аракелова Е.А. является нанимателем <адрес> <адрес> по <адрес>. В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и в связи с признанием <адрес> <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставлена <адрес> <адрес> в <адрес>. Основанием для обращения в суд явилось уклонение ответчика от заключения договора социального найма и переселения в предоставленную квартиру.

В предварительном судебном заседании представитель истца Лобжанидзе И.А., действующая на основании доверенности, отказалась от иска, пояснив, что ответчик Аракелова Е.А. на момент предъявления иска умерла, о чем не было известно истцу, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> Дубинкина К.А. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску, Аракелова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ответчика.

Таким образом, правоспособность ответчика Аракеловой Е.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Не принятие отказа от иска в силу положений ст. 39 ГПК РФ возможно в случае, если отказ противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют, а потому суд полагает отказ от иска принять.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Аракеловой Е.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением квартиры, понуждении к заключению договора социального найма, снятии с регистрационного учета прекратить, в связи со смертью ответчика и отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Т.С. Ивашина