Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2019 ~ М-3472/2019 от 09.09.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновича А. А.ича к Нырову В. М. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Леонович А.А. обратился в суд с иском к Нырову В.М. о взыскании долга по расписке, просил суд: взыскать с Нырова В.М. в пользу Леоновича А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ныровым В.М, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма – <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> руб. за два месяца). В подтверждение получения денег ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была написана расписка. В указанный срок ответчик долг не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено письменное обращение с требованиями вернуть денежные средства. С учетом условий займа сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Ответчик письменно признал условия займа, проценты и сумму задолженности, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательства, денежные средства не возвращает.

Истец Леонович А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ныров В.М. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ныровым В.М, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма – <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

В подтверждение получения денег ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана Расписка. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено письменное обращение с требованиями вернуть денежные средства. Ответчик признал условия займа, проценты и сумму задолженности, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), однако до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательства, денежные средства не возвращает.

При таких обстоятельствах, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Леоновича А.А. и взыскании с Нырова В.М. в пользу истца суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты>.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, Леонович А.А. просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с Нырова В.М. в пользу Леоновича А.А. суммы процентов в размер <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновича А. А.ича к Нырову В. М. о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Нырова В. М. в пользу Леоновича А. А.ича сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма долга по расписке; <данные изъяты> руб. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. проценты за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет оплаты гос.пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов