Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-185/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1428/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

04 марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (ОАО НОКССБАНК) к Животовой Е.И., Воюш Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

Установил:

ОАО НОКССБАНК обратился в суд с иском к Животовой Е.И., Воюш Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, в обосновании указав, что "."..г. между истцом и ответчиками Животовой Е.И., Воюш Д.А. был заключен кредитный договор № 969-АФ, согласно которому ФИО4 предоставил заемщикам кредит с целевым назначением – приобретение в собственность Животовой Е.И. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <...> руб., на срок до "."..г. года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Выдача денежных средств на основании пункта 2.1 кредитного договора произведена банком "."..г. года.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором заемщики обязались осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного внесения наличных денежных средств в кассу банка или безналичным перечислением, согласно графику платежей, установленного приложением №... к кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщики неоднократно допускали нарушение его условий по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, а с "."..г. по настоящее время вообще прекратили вносить соответствующие платежи с целью возврата кредита и начисленных процентов.

По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков по кредитному договору № 969-АФ от "."..г. составила <...>

Просит суд взыскать солидарно с Животовой Е.И., Воюш Д.А. в пользу ОАО НОКССБАНК задолженность по кредитному договору № 969-АФ от 06.07.2012 года в размере <...>.; обратить взыскание на принадлежащее Животовой Е.И. заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер 34:35:00:0000000:001044:067437, находящийся по адресу: <адрес>. Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

"."..г. истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Животовой Е.И., Воюш Д.А. в пользу ОАО НОКССБАНК задолженность по кредитному договору № 969-АФ от "."..г. в размере <...>.; обратить взыскание на принадлежащее Животова Е.И. заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер 34:35:00:0000000:001044:067437, находящейся по адресу: <адрес>, пл. Труда <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Также просит суд взыскать в равных долях с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель ОАО НОКССБАНК Ганагин В.В. поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики Животова Е.И., Воюш Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заказными письмами, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ответчиками Животовой Е.И., Воюш Д.А. был заключен кредитный договор № 969-АФ, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит с целевым назначением – приобретение в собственность Животовой Е.И. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <...>., на срок до "."..г. года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (л.д. 9 – 13, 14 - 15).

    В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиками является ипотека указанной выше квартиры, возникающая в силу закона после регистрации права собственности.

Животова Е.И., Воюш Д.А. по кредитному договору являются солидарными созаемщиками.

Кредит в сумме <...> руб. был зачислен на счет ответчиков "."..г. года, что подтверждается банковским ордером №... от "."..г. (л.д. 18).

В тот же день в собственность Животовой Е.И. по договору купли – продажи (с ипотекой в силу закона) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 16 – 17).

    Право собственности ответчика Животовой Е.И. на квартиру, с ее обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> "."..г. за №... (л.д. 16-17 оборот, л.д. 34).

     Как установлено в судебном заседании ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся с "."..г. года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность у ответчиков по кредитному договору, по состоянию на "."..г. составляет <...>

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, ФИО4 имеет право потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при образовании просроченной задолженности по кредиту и / или процентам свыше 30 дней.

"."..г. в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени кредит ответчиками не погашен (л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Ответчиками не представлено иных расчетов, либо доказательств уплаты денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, указанная сумма задолженности в размере 1 887 065 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Также суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из ст. 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, квартира, приобретенная ответчиками по договору купли-продажи от 10.07.2012г. находится в залоге у кредитора в силу закона. Таким образом, ответчики заложили приобретаемую с использованием кредитных средств – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Договором купли-продажи указанная квартира как предмет ипотеки в силу закона оценена в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются п. 2.4, 2.5 договора купли продажи от 10.07.2012г. (л.д. 16-17).

В силу пунктов 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

    Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

Как установлено в ходе судебного заседания с "."..г. ответчики систематически не исполняют принятых обязательств, что подтверждается справками о движении денежных средств, расчетом задолженности, доказательств обратного судом не добыто, ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При заключении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 10.07.2012г. сторонами была оценена квартира как предмета ипотеки в размере <...> руб.

Истцом было заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере покупной цены <адрес> <...> руб., т.е. больше залоговой стоимости квартиры. Установление более высокой начальной продажной цены заложенного имущества, в интересах ответчиков.

Поскольку спора по определению начальной продажной цены не имеется, ответчики в судебное заседание не явились. О необходимости назначения товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости, заложенного имущества, сторонами не заявлялось. С учетом принципа диспозитивности, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, не имелось

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие в ходе рассмотрения дела судом спора между сторонами относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, непредставление ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, то суд считает необходимым определить - начальную продажную цену квартиры по адресу <адрес> <адрес> размере <...> руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. года.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Животовой Е.И., Воюш Д.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <...> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО НОКССБАНК к Животовой Е.И., Воюш Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Животовой Е.И., Воюш Д.А., солидарно в пользу ОАО НОКССБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 969-АФ от "."..г. в размере <...>.

Обратить взыскание на принадлежащее Животовой Е.И. квартиру с кадастровым номером 34:35:00:0000000:001044:067437, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.

Взыскать с Животовой Е.И. в пользу ОАО НОКССБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Воюш Д.А. в пользу ОАО НОКССБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (8,9,10 марта выходные не рабочие дни)

Судья: подпись