Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2015 ~ М-2320/2015 от 09.04.2015

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемерикина А. А. к Шадрину Н. О. о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Чемерикин А.А. обратился в суд с иском к Шадрину Н.О. о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим. 03.09.2013г. между сторонами заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 420000руб., которые ответчик занял у истца. Срок возврата в данном договоре не определен, на требование истца о возврате долга в положенный законом срок, ответа от ответчика не последовало. Требование о возврате долга ответчик получил 24.02.2015г. В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату долга возникла 25.03.2015г. Ставка рефинансирования на 31.03.2015г. составляет 8,25%. Проценты на сумму займа на день принятия решения суда составляет 13282руб.50коп. Также истец указывает, что в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, он понес сильные нравственные страдания, вынужден обращаться за защитой своих прав и интересов в суд. Моральный вред истец оценивает в 50000руб. Также истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 50000руб., а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405руб.77коп.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Шадрина Н.О. в пользу Чемерикина А.А. долг по договору займа в размере 420000руб., проценты по договору займа от 03.09.2013г. на день вынесения решения суда в размере 13282руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Чемерикин А.А. в суд не явился, о явке извещен, его представитель Курьянов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, пояснил суду, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен.

Ответчик Шадрин Н.О. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

Займодавец Чемерикин А.А. ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность заемщику Шадрину Н.О. денежные средства в сумме 420000 руб. на неопределенный срок.

Заключение договора займа от 03.09.2013г. подтверждается письменным доказательством - распиской Шадрина Н.О. о получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком (л.д.8).

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между Чемерикиным А.А. и Шадриным Н.О. договора займа.

С требованием о возврате суммы займа Чемерикин А.А. обратился к Шадрину Н.О. 13.02.2015г., направив в адрес последнего претензию (л.д.9), которая получена ответчиком 24.02.2015г. (л.д.12).

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, у ответчика Шадрина Н.О. возникло обязательство по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по договору займа Шадриным Н.О. истцу Чемерикину А.А. не возвращены.

Ответчик Шадрин Н.О., в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Чемерикина А. А. к Шадрину Н. О. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик Шадрин Н.О. уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 420000 рублей, то, в силу ст. 395 ГК РФ, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д.7), суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (138 дня), с учетом ставки рефинансирования в 8,25%, составят 13282руб.50коп. (420000руб.*138дня*8,25%/360дней).

Рассматривая требования истца Чемерикина А.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт причинения и степень физических или нравственных страданий, которые должны компенсироваться в указанной им сумме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чемерикина А. А. к Шадрину Н. О. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шадрина Н.О. в пользу истца Чемерикина А.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7105руб.77коп. за вычетом суммы государственной пошлины, оплаченной истцом за требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Недоплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 427руб.06коп. подлежит взысканию с ответчика Шадрина Н.О. в доход Ногинского муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) следует, что истец Чемерикин А.А. понес расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу в размере 50000руб., которые подлежат взысканию с ответчика Шадрина Н.О. в ее пользу частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере 30000руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чемерикина А. А. к Шадрину Н. О. о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина Н. О. в пользу Чемерикина А. А. сумму долга по договору займа от 03.09.2013г. в размере 420000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13282руб.50коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105руб.77коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб., а всего взыскать 470388 (Четыреста семьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с Шадрина Н. О. в пользу бюджета Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 427 (Четыреста двадцать семь) руб. 06коп.

В удовлетворении исковых требований Чемерикина А. А. к Шадрину Н. О. о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику Шадрину Н.О., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья