Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2222/2017 (33-36421/2016;) от 16.12.2016

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-2222/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Северского районного суда от 23 сентября 2016 года.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >17,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >13 на удовлетворении искового заявления настаивали.

Представитель < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >12 в судебном заседании просила в иске отказать.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 23 сентября 2016 года исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным удовлетворены.

Признано свидетельство о праве на наследство по закону серии <...>0 от 16 января 2012 года, выданное нотариусом Северского нотариального округа < Ф.И.О. >16 недействительным.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >12 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что истцом представлены доказательства, в силу которых свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным

Судом также отмечено, что жилой дом <...> по <...> в <...> принадлежит на праве личной собственности < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда.

Из дела следует, что 15 июня 2004 года умерла мать истца - < Ф.И.О. >3.

В 1988 году умер отец истца - < Ф.И.О. >4.

После их смерти остался дом в <...>.

После смерти отца < Ф.И.О. >4 наследство приняли истец и ее сестра < Ф.И.О. >5; каждой выданы свидетельства на <...> долю имущества, <...> долей имущества-домовладения в <...>.

После смерти матери < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >15 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Из дела следует, что < Ф.И.О. >6 29.11.1988г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <...> долю жилого дома <...> по <...> и <...> также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю из <...> доли на указанный жилой дом.

Решением Северского районного суда от 30.05.1991г. признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и признано за ней право собственности на <...> долю от <...> доли домовладения, расположенного в <...>.

Указанное свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и решение Северского районного суда от 30.05.1991г. являются правоустанавливающими документами права собственности < Ф.И.О. >18 (< Ф.И.О. >19) А.А. на доли спорного жилого дома.

Данные документы не оспорены и в установленном законом порядке не отменены.

Как следует из представленных доказательств в материалах наследственного дела, после умершей < Ф.И.О. >2 отсутствует отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче < Ф.И.О. >5 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что
свидетельство о праве на наследство по завещанию < Ф.И.О. >5 не
выдано не потому, что отсутствовали документы на имя < Ф.И.О. >18
(< Ф.И.О. >19) А.А., а потому что < Ф.И.О. >5 их не представила
нотариусу.

Доводы суда о том, что нотариус не учел других наследников при выдаче < Ф.И.О. >15 свидетельства о праве на наследство по закону нельзя признать обоснованным, поскольку наследование после смерти < Ф.И.О. >2 осуществлялось по завещанию, составленному на имя < Ф.И.О. >5.

< Ф.И.О. >15 вступил в наследство на обязательную долю - по закону. Кроме того, < Ф.И.О. >5 обращалась в суд с иском об оспаривании данного права < Ф.И.О. >15, в удовлетворении которого ей ранее было отказано решением Северского районного суда от 06.06.2011г..

Судом первой инстанции не учтено, что < Ф.И.О. >1 не является наследником после смерти < Ф.И.О. >2 по завещанию.

Согласно статье 33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Однако, ни < Ф.И.О. >1, ни < Ф.И.О. >5 в установленный законом срок с заявлением о признании нотариальных действий неправильными, в
суд не обращались.

Решение суда первой инстанции не содержит ни одной нормы права, на основании которой суд посчитал свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.

Ссылка в решении суда о том, что < Ф.И.О. >2 перед смертью
болела, и уход за ней осуществляла старшая дочь, не доказывает того,
что свидетельство, выданное нотариусом Северского нотариального
округа Краснодарского края < Ф.И.О. >16, не соответствует
закону.

Довод суда о том, что постановление (свидетельство) противоречит справкам БТИ, несостоятелен, поскольку БТИ не проводит регистрацию прав на недвижимость, а осуществляет технический учет жилищного фонда независимо от его принадлежности.

Согласно материалам инвентарного дела на момент выдачи представленных истцом справок на технический учет в БТИ были приняты: справка <...> от 01.01.1988г. исполнительного комитета Северского сельского Совета народных депутатов Краснодарского края в 1988 году; свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.1992г. на
имя < Ф.И.О. >5 (<...> доли) - в феврале 2005г.; свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007г. на имя < Ф.И.О. >1 (1/12 доли) - 01.10.2008г.

Таким образом, БТИ была выдана данная справка на основании лишь имевшихся в инвентарном деле документов.

Однако право собственности наследодателя подтверждается следующими документами: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.11.1988г. на <...> долю указанного домовладения.

Данное свидетельство зарегистрировано в администрации Северского сельского поселения в похозяйственной книге <...> стр. 97 л/с 617<...>-1990гг.; свидетельство не оспорено, недействительным не признано.

Решением Северского районного суда от <...> признано право < Ф.И.О. >19 А.А. на <...> доли указанного имущества.

В 2011 году < Ф.И.О. >15 как наследник после умершей < Ф.И.О. >2 представил в БТИ на технический учет указанные правоустанавливающие документы, а также свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти < Ф.И.О. >2

После чего в сведения о принадлежности инвентарного дела в графу «субъект права» внесена < Ф.И.О. >6, с указанием доли - <...>

На основании заявления < Ф.И.О. >15 от 09.03.2011г. о выдаче справки для нотариуса, < Ф.И.О. >15 выдана справка <...> oт 15.03.2011г. на объект недвижимости - жилой дом <...>, для вступления в наследство, с указанием субъектов права < Ф.И.О. >4 - <...> доли, < ░.░.░. >5 - <...> ░░░░, < ░.░.░. >14 <...> ░░░░, < ░.░.░. >2 - <...> ░░░░.

░░░░░ < ░.░.░. >15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 21.03.2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 - <...> ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1150 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2015░., ░░ < ░.░.░. >15 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░