Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2016 ~ М-4944/2016 от 25.08.2016

Дело № 2- 4494/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыревой Ф.З. к Салашному А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Косырева Ф.З. обратилась в суд с иском к Салашному А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав следующее.

Между ней и ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «РОСФИНАНС» взяло у нее 150000 руб., срок займа неограничен, но не менее 731 дня. Решением Заволжского районного суда от 22.05.2013 с ООО «РОСФИНАНС» в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа в 150000 руб. и проценты по договору – 10947 руб.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2015 Салашный А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и осужден к лишению свободы. Указанным приговором суда установлено, что деятельность ООО «РОСФИНАНС», руководимой Салашным А.И., была направлена на привлечение максимального количества граждан, завладение денежными средствами, которые последние передали в качестве вкладов (инвестиций), и последующего их хищения. Салашный А.И. является субъектом преступления, поскольку на период совершения мошенничества являлся учредителем и генеральным директором ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС24», и, не желая преднамеренно исполнять договорные обязательства, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, привлек неосведомленных о его намерениях лиц, осуществлявших от его имени заключение договоров займа, принятие денежных средств и выдачу процентов по ним.

Просит взыскать с Салашного А.И. в свою пользу в возмещение материального ущерба 160947 руб.

Истец Косырева Ф.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Капкаевой Е.Н.

Представитель истца – адвокат Капкаева Е.Н., действующая на основании ордера № 39 от 12.09.2016, в судебном заседании исковые требования Косыревой Ф.З. поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Салашный А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители ООО «РОСФИНАНС24» и ООО «РОСФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца – адвоката Капкаевой Е.Н., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – адвоката Капкаеву Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истцом Косыревой Ф.З. с ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа, по которому истец передал заемщику займ на условиях выплаты процентов.

Судом установлено, что 24 февраля 2012 года между Косыревой Ф.З. и ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа № «Капитал», по которому истица передала ООО «РОСФИНАНС» денежные средства в сумме 150000 руб. под 50% годовых сроком не менее 731 дня.

Заявляя настоящие исковые требования, Косырева Ф.З. обосновывала их тем, что сумма займа возвращена не была, чем ей был причинен материальный ущерб на сумму вложенного займа и начисленных по нему процентов в общей сумме 160947 руб.

Единственным учредителем ООО «РОСФИНАНС» является физическое лицо – Салашный А.И., фактически деятельность Общества прекращена.

Материалами дела было подтверждено, что руководитель ООО «РОСФИНАНС» Салашный А.И. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, т.е. в совершении мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что деятельность ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС», руководимых Салашным А.И., была направлена на привлечение максимального количества граждан, завладение денежными средствами, которые последние передали в качестве вкладов (инвестиций), и последующего их хищения. Салашный А.И. является субъектом преступления, поскольку на период совершения мошенничества являлся учредителем и генеральным директором ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС24», и, не желая преднамеренно исполнять договорные обязательства, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, привлек неосведомленных о его намерениях лиц, осуществлявших от его имени заключение договоров займа, принятие денежных средств и выдачу процентов по ним.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из содержания приговора следует, что сотрудниками ООО «РОСФИНАНС» денежные средства, полученные от Косыревой Ф.З. по договору в сумме 150000 руб., были переданы Салашному А.И., который распорядился ими по своему усмотрению.

В части совершения мошеннических действий в отношении Косыревой Ф.З. приговором суда было установлено, что в период времени с 06.03.2012 по 03.09.2012, точное время не установлено, Салашный А.И., имея намерения продолжать свою преступную деятельность и привлечь иных вкладчиков, не желая быть изобличенным в совершенном преступлении, с целью придания своим действиям видимости законных и предотвращения обращения в правоохранительные органы, распорядился выплатить Косыревой Ф.З. денежные средства в общей сумме 32655 руб. В результате вышеуказанных действий Салашного А.И., гражданке Косыревой Ф.З. был причинен материальный ущерб в размере 117345 руб.

Косырева Ф.З. по уголовному делу была признана потерпевшей.

Поскольку приведенным выше приговором суда установлено, что денежными средствами Косыревой Ф.З. путем совершения преступных действий завладел непосредственно ответчик Салашный А.И., то соответственно ответственность по возврату денежных сумм, переданных истцом по договору займа ООО «РОСФИНАНС», должен нести ответчик Салашный А.И. и с него подлежит взысканию в пользу Косыревой Ф.З. сумма ущерба в размере 117345 руб.

Выводы суда согласуются с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда факты вновь доказыванию не подлежат.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Доводы истца о том, что ущерб ей должен быть выплачен в размере 160947 руб., с учетом начисленных процентов, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, вред истице был причинен преступными действиями Салашного А.И., который, получив от неё денежную сумму, изначально намерений исполнять условия договора займа, в том числе по выплате процентов по договору, не имел.

Относимых и допустимых доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере суду не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 3546,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косыревой Ф.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Салашного А.И. в пользу Косыревой Ф.З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 117345 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косыревой Ф.З. отказать.

     Взыскать с Салашного А.И. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3546,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Климонтова