Приговор по делу № 1-114/2014 от 16.06.2014

дело №1-114/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 15 июля 2014 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Иванова В.Н.,

защитника адвоката Михно Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер №

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабарским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Иванов В.Н. совместно с ФИО3 и двумя своими знакомыми находился на территории домовладения <адрес>. В указанное время ФИО3 ушел на территорию домовладения <адрес>, а Иванов В.Н. около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу имущества, находящегося на территории домовладения <адрес> и на территории домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Иванов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а так же желая наступления указанных последствий, зная о том, что у восточной стены <адрес> имеется печь из чугуна, сообщил своим знакомым ложные сведения о том, что данную печь ему ранее добровольно передал ФИО3, после чего попросил их помочь ему погрузить ему данную печь в багажник автомобиля одного из своих знакомых. Затем в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н., убедившись в том, что ФИО8 отсутствует, совместно со своими знакомыми перенёс печь из чугуна стоимостью <данные изъяты> в багажник автомобиля. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, Иванов В.Н., находясь на территории домовладения <адрес> зная о том, что в помещении строения <адрес> имеется ценное имущество принадлежащее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что ФИО3 поблизости отсутствует, а его знакомые не наблюдают за его преступными действиями, незаконно проник в помещение строения <адрес>, где слева от входной двери обнаружил шланг высокого давления, стоимостью <данные изъяты>, предназначенный для автомобильного компрессора, и похитил его. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку Иванов В.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Лиманских Р.А. и потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Иванова В.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Иванову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Иванова В.Н. обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, то, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Отягчающим Иванова В.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершённого Ивановым В.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ– условно с испытательным сроком, возложив на него дополнительные обязанности.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований, учитывая наличие отягчающего наказание Иванова В.Н. обстоятельства.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым судебные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела (гонорар адвокату) оплатить из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИВАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову В.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные указанным органом дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц;.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.Н. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: шланг высокого давления – оставить после вступления приговора в законную силу в распоряжении потерпевшего ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Филиппова