Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2021 ~ М-4302/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-4680/2021

УИД 04RS0007-01-2021-009013-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Хаджаева С.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокопова А.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Ключникову А.Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к Ключникову А.А., Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия, Прокопов А.Ю. просит снять запрет на совершение регистрационных действий и арест с транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) не установлен, паспорт транспортного средства ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ М. в рамках исполнительного производства № ... от ***, а также снять с указанного транспортного средства арест, наложенный *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. в рамках исполнительного производства №... от ***.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и комиссионером Н., действующим от имени Ключникова А.А. на основании договора поручения №... от ***, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Прокопов А.Ю. приобрел у Ключникова А.А. транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... На момент приобретения автомобиль находился в неисправном состоянии. *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. в рамках исполнительного производства№ ... от *** был наложен арест на данное транспортное средство. Кроме того, в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ М. в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, указанным запретом на совершение регистрационных действий и арестом, наложенным в отношении данного транспортного средства, нарушено право истца на распоряжение принадлежащим ему автомобилем.

Истец Прокопов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин А.А. исковые требования уточнил, просил снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Г. в рамках исполнительного производства № ... от ***, а также снять с указанного транспортного средства арест, наложенный *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. в рамках исполнительного производства №... от ***. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что факт владения истцом Прокоповым А.Ю. транспортным средством подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, страховым полисом <данные изъяты>.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Г. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по РБ, материалы дела исполнительного производства №....

Ответчик Ключников А.А., представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по РБ по доверенности Петинов В.Н. представил суду копию приказа ФНС России от 05.07.2021 о структуре Управления Федеральной налоговой службы по РБ.

В связи со структурными изменениями судом произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия на надлежащего ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, а также абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском обосвобожденииимущества отарестаили исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском обосвобожденииимущества отарестаи исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложенарест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какнаоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между Прокоповым А.Ю. и комиссионером Н., действующим от имени Ключникова А.А. на основании договора поручения №... от ***, заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Ключников А.А. (продавец) передал в собственность Прокопова А.Ю. (покупателя) транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) не установлен, паспорт транспортного средства ..., а покупатель принял указанное транспортное средство и оплатил продавцу его стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Сторонами или иными лицами указанный договор купли-продажи транспортного средства от *** не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из искового заявления, истец Прокопов А.Ю. сразу после приобретения не обратился в органы ГИБДД для регистрацииавтомобиляна свое имя в связи с изменением собственника транспортного средства, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. от ***, вынесенным в рамках исполнительного производства № ... (сводное исполнительное производство №... от ***, возбужденного в отношении Ключникова А.А., наложен арест на имущество, принадлежащее Ключникову А.А.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. о наложении ареста (описи имущества) от *** арест наложен на транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ....

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Г. от ***, вынесенным в рамках исполнительного производства № ... от ***, возбужденного в отношении должника Ключникова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС №2 по РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ № 2А-3600/2020 от 24.07.2020, о взыскании налогов, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., что также подтверждается ответом заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РБ на запрос суда от 23.11.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Прокопов А.Ю. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Ключниковым А.А., который соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ. При заключении договора, истцу переданы документы на автомобиль, оригинал ПТС.

Кроме того, арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложены в период, когда Ключников А.А. уже не являлся собственником данного транспортного средства.

Факт владения и пользования транспортным средством Прокоповым А.Ю. подтверждается тем, что последний осуществлял страхование транспортного средства по договору ОСАГО на основании страхового полиса ... <данные изъяты>.

Также Прокопов А.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от ***, от ***. Протоколом инспектора <данные изъяты> Прокопов А.Ю. отстранялся от управления транспортным средством <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Таким образом, оценивв совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений от ***, *** об аресте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., последнее должнику Ключникову А.А. не принадлежало, принадлежало на праве собственности Прокопову А.Ю., договор купли-продажи недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено; вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований дляснятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, поскольку право истца как собственника транспортного средства нарушено отсутствием возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопова А.Ю. удовлетворить.

Снять ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, номер кузова..., государственный регистрационный знак ..., наложенный в рамках исполнительного производства № ... от ***.

Снять арест с транспортного средства (исключить из описи имущества должника Ключникова А.А.) <данные изъяты>, *** года выпуска, номер кузова: ..., государственный регистрационный знак ..., наложенный постановлением от *** в рамках исполнительного производства № ... от *** (сводное исполнительное производство №...).

Судья С.Х. Хаджаев

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 г.