Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 07.05.2018

                                                                                                                       Дело --

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего Косицына Сергея Сергеевича – Косицыной Светланы Владимировны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- Косицын С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

-- законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего Косицына Сергея Сергеевича – Косицына Светлана Владимировна обратилась в Мазановский районный суд -- с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- в отношении Косицына С.С., указав, что с указанным постановлением они не согласны в полном объёме, считают его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: полагает, что материалы об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих потреблении (распитии) алкогольной продукции лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего его законные представители, и указанные понятые Литвиненко Н.Я., Шиман З. не присутствовали, а понятой Литвиненко Надежда Яковлевна является близким родственником ИПДН МО МВД России «Мазановский» лейтенанта полиции Конотопчик А.Д., следовательно, должностное лицо изначально является заинтересованным в исходе дела, учитывая то обстоятельства, что её близкий родственник свой подписью зафиксировала факт совершения процессуальных действий их содержание и результат, фактически не присутствовав при них. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -- в отношении Косицына С.С. является доказательством, полученным с нарушением закона. Кроме того, сведения о присутствии законного представителя при взятии объяснений с несовершеннолетнего Косицына С.С. и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении АО 28003679 РП являются также заведомо ложными. Законный представитель фактически не присутствовал. Сведения, содержащиеся в объяснениях несовершеннолетнего Косицына С.С., внесены должностным лицом самостоятельно, без ведома лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя. Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения Косицына С.С. к административной ответственности был нарушен.

Заявитель просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего Косицына С.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба Косицыной С.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- поступила в суд --, согласно почтовому уведомлению Косицына С.В. получила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- --, последний день подачи жалобы – --. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки.

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего Косицына С.С. – Косицына Светлана Владимировна суду пояснила, что не согласна с обжалуемым постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от --, считает его необоснованным, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Изложила доводы, указанные в жалобе, дополнительно суду пояснила, что в объяснении ее сына имеется запись, что она присутствовала при даче объяснения, но это не соответствует действительности. При даче объяснения она не присутствовала и подпись в объяснении не принадлежит ей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности несовершеннолетний Косицын С.С. суду пояснил, что не согласен с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от --, изложил доводы, аналогичные доводам законного представителя. Пояснил, что после задержания, он и Шевченко были доставлены в отдел полиции, где ими занималась инспектор Конотопчик А.Д., она не разъясняла им прав и обязанностей, объяснила, что распитие спиртного в общественном месте запрещено законом в связи, с чем они задержаны и попросила контактные телефоны родителей. По телефону она поставила его родителей в известность о его задержании и пояснила, что его привезут домой на служенном автомобиле. По приезду к месту жительства он зашел в дом за паспортом вынес инспектору свой паспорт и попросил родителей пройти к сотрудникам полиции. Когда отец вышел из дома, сотрудник полиции Конотопчик А.Д. предложила им расписаться в чистых бланках протокола, чтобы их не задерживать, они расписались и ушли домой.

Законный представитель несовершеннолетнего Косицына С.С. - Косицын Сергей Евгеньевич пояснил, что -- ему в вечернее время по телефону сообщили, что его несовершеннолетний сын Косицын Сергей, был задержан на площади в с.Н-Увал за распитием пива и его привезут сотрудники полиции самостоятельно. Когда привезли сына, он вышел к сотрудникам полиции, написал расписку, что сын ему передан, а также инспектор Конотопчик А.Д. попросила его расписаться в чистом бланке протокола об административном правонарушении, пояснила, что ничего страшного не произошло, протокол составлен за нарушение временного промежутка, т.к. сын в позднее время находился в общественном месте один. Ни протокол об административном правонарушении, ни объяснение которое якобы брали с сына, должностным лицом им не зачитывались, поскольку эти документы не были заполнены, права и обязанности, связанные с привлечением сына к административной ответственности ни ему, ни его сыну не разъяснялись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ПДН МО МВД России «Мазановский» Конотопчик А.Д. пояснила, что ей по телефону участковый Талалов С.С. сообщил, что в отдел полиции доставлены несовершеннолетние, которые задержаны вблизи площади за распитием спиртного. Она занималась сбором и составлением документов в отношении задержанных Шевченко и Косицына С.С. Первоначально хотела отправить их на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, но поскольку явных признаков опьянения не было, и несовершеннолетние поясняли, что только открыли пиво и один успел отпить из бутылки, второй нет, предложила им отказаться от медицинского освидетельствования, что зафиксировала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем было принято решение о том, что несовершеннолетних доставят домой в -- по месту их проживания и там в присутствии родителей составят протоколы об административном правонарушении. Прав в соответствии с кодексом об административном правонарушении ни несовершеннолетнему Косицыну С.С., ни его законному представителю Косицыну С.Е. она не разъясняла.

Свидетель Талалов С.С. в судебном заседании показал, что -- патрулируя в -- вблизи площади были задержаны несовершеннолетние с бутылками пива, которые были доставлены в отдел полиции, явных признаков опьянения у них не было, после доставления несовершеннолетних была вызвана инспектор по делам несовершеннолетних Конотопчик А.Д., которая занималась с оформлением и сбором материала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения выражается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом

Субъективную сторону правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от -- № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В судебном заседании установлено, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее: -- в 20 часов 57 минут несовершеннолетний Косицын С.С. находясь в общественном месте - по адресу: -- вблизи площади, употребил алкогольную продукцию, а именно пиво «Дракон» объёмом 0,5 литра 4,2 % алкоголя, при нём имелась ещё одна бутылка с пивом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина несовершеннолетнего Косицына С.С. в совершении административного правонарушения установлен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации --, в том числе на основании протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что Косицын С.С., -- года рождения на момент возбуждения дела об административном правонарушении -- являлся несовершеннолетним лицом.

При применении к несовершеннолетнему Косицыну С.С. мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении законные представители несовершеннолетнего лица – Косицына С.В., Косицын С.Е. фактически не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Косицына С.С. является существенным недостатком данного документа.

По смыслу положений ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

В силу части 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо составляло протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Косицына С.С. в служебном автомобиле в -- вблизи дома, где проживает несовершеннолетний. Однако, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ни Косицыну С.С., ни его законному представителю Косицыну С.Е. инспектор Конотопчик А.Д. не разъясняла, что подтвердила в судебном заседании. Сведений о том, что Косицына Светлана Владимира извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ее несовершеннолетнего сына материала дела не содержат, однако в объяснении несовершеннолетнего Косицына С.С. – Косицына С.В. (мать несовершеннолетнего) указана как лицо, участвующее при опросе, в судебном заседании данный факт не подтвердился, инспектор Конотопчик А.Д. показала, что указала данные матери со слов несовершеннолетнего Косицына С.С., а фактически расписался в объяснении отец несовершеннолетнего Косицын С.Е.

Кроме того обращает на себя внимание и время дачи объяснения несовершеннолетнего согласно объяснению несовершеннолетнего Косицына С.С. время его фиксации -- с 22 часов 22 минут до 22 часов 47 минут, тогда как протокол об административном правонарушении составлен этим же должностным лицом Конотопчик -- в 22 часа 42 минуты. В данном случае оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего Косицына С.С. и его законного представителя Косицына С.Е. о том что они подписывали не заполненные бланки объяснений и протокола об административном правонарушении нет, так как непоследовательность во времени составления вышеуказанных документов очевидна, кроме того сама инспектор Конотопчик А.Д. не оспаривала, что вышеуказанные лица подписали протокол об административном правонарушении не заполненный ею до конца.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему Косицыну С.С. и его законным представителям в момент составления протокола об административном правонарушении в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт заполнена, подписи имеются, однако должностное лицо составившее протокол не отрицала в судебном заседании, что права несовершеннолетнему и его законному представителю не разъяснялись Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Из постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- следует, что законный представитель несовершеннолетнего Косицына С.С. – Косицына С.В. на заседании комиссии указывала на нарушения при сборе материала об административном правонарушении в отношении ее сына, а именно на отсутствие законного представителя при дачи объяснения несовершеннолетним Косицыным С.С. должностному лицу, на фактическое отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении. Данные факты нарушений Комиссией проверены не были, надлежащая оценка им не давалась. Недостатки, имеющиеся в представленном материале об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Косицына С.С. являлись основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- материала должностным лицам полиции для устранения недостатков

Изложенное свидетельствует о том, что несовершеннолетний Косицын С.С., и его законные представители не были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав, что повлекло нарушение их права на защиту. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован комиссией при вынесении постановления. Учитывая несоответствие записей представленного объяснения несовершеннолетнего Косицына С.С. о том, что при его опросе должностными лицами полиции присутствовала законный представитель Косицына Светлана Владимировна, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Данное объяснение несовершеннолетнего Косицына С.С. является недопустимым доказательством, и также не могло быть положено в основу постановления Комиссии.

Совокупность показаний сотрудника полиции Конотопчик А.Д., несовершеннолетнего Косицына С.С., законных представителей Косицына С.С.- Косицыной С.В., Косицына С.Е. не позволяют сделать однозначный вывод об участии законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Косицына С.С., взятии с него объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности и в данном случае являются существенными нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя доводы жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом установлено, что оснований для оговора Косицына С.С. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено. В связи с чем, данный довод признается несостоятельным.

Ссылки в жалобе на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, и также то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен с существенными процессуальными нарушениями, не имеет правового значения, поскольку установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Однако исследованы доказательства позволяют сделать вывод, что, в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего Косицына С.С. к административной ответственности был нарушен.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, фактическое отсутствие законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, не разъяснения законных прав несовершеннолетнему и его законному представителю при составлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав -- протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи, с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от -- в отношении Косицына С.С., письменного объяснения Косицына С.С., полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Косицыным С.С. вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Косицына С.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

                                                                           Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Косицына Сергея Сергеевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья:                                                         Е.--