Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-542/2020 от 25.09.2020

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 октября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Беляева Е.И.,

адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Волкова А.А., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, Волков А.А., находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «Яндекс такси» марки «Хендай Солярис, припаркованного на участке местности, расположенном в 25 метрах от магазина торговой сети «Магнит» по адресу: <адрес>, и, ожидая водителя - собственника автомобиля ФИО1, пока последний вернется из вышеуказанного магазина торговой сети «Магнит», умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение данного автомобиля марки «Хендай Солярис», 2016 года выпуска, идентификационным номером <номер> с г.р.з. «<номер>» стоимостью 245000 рублей с находящимися в нем аккумуляторной батареей марки «Рокет ЦеэМэФ 60» стоимостью 2000 рублей и видеорегистратором марки «Данобайл Хонор Дуо» стоимостью 1500 рублей.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков А.А. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, пересел на водительское сиденье, при помощи оставленных ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля марки «Хендай Солярис» с г.р.з. «<номер>» стоимостью 245000 рублей с находящимися в нем аккумуляторной батареей марки «Рокет ЦеэМэФ 60» стоимостью 2000 рублей и видеорегистратором марки «Данобайл Хонор Дуо» стоимостью 1500 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 248 500 рублей,

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.А. в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый Волков А.А. вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Макаров А.В. считает, что уголовное дело в отношении Волкова А.А. подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Беляев Е.А. не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ВОЛКОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Волкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: