Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6811/2017 ~ М-896/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-6811/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

16 октября 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шнайдер А.А. к ООО УК «СОФ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер А.А. обратилась в суд с иском к УК «СОФ» о признании действий ответчика по начислению задолженности по электроэнергии путем разницы между фактическим потреблением и данными показаний индивидуального прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, понуждении осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, списании с лицевого счета задолженности в сумме 174182 руб. 89 коп.; взыскании 15000 руб. компенсации морального вреда, 7000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик неверно определил задолженность по электроэнергии.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчика Аусханова Л.Н. (доверенность от 11.09.2015г.), Осокина Д.А. (доверенность от 01.07.2016г.) в судебном заседании полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.09.2017 г., 16.10.2017 г. Шнайдер А.А. извещалась своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шнайдер А.А. к ООО УК «СОФ» о защите прав потребителя.

Разъяснить заявление Шнайдер А.А., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук