Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2016 от 08.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          город Шарыпово

          Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

    при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Шаркий Е.Ю., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

подсудимого – Свешникова ФИО12,

защитника адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Пышкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СВЕШНИКОВА ФИО13, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (на регистрационном учете нигде не состоящего), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свешников В.И., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока совершил три преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Свешников В.И., находясь в гостях у Пышкиной О.М. по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, увидев в зальной комнате дома на полке мебельной стенки планшет марки «Асер Икониа Таб А1-810», принадлежащего Пышкиной О.М., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Пышкина О.М. вышла из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный планшет, стоимостью 3 000 руб., с вставленной в него картой памяти марки «Силикон Пауэр Микро СД» объемом памяти 16 Гб, стоимостью 400 руб., а всего имущества на общую сумму 3 400 руб., с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Пышкиной О.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Свешников В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение запасных частей автомобиля марки «КАМАЗ», принадлежащего Ремиханову Ф.Р., с территории фермы по адресу: <адрес>, в 13 час. тех же суток подошел к территории указанной фермы, перелез через забор на территорию фермы и подошел к расположенному там гаражу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с улицы со стеллажа гаража и тайно похитил запасные части двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки «КАМАЗ», а именно: 8 головок в комплекте с 12 шпильками общей стоимостью 28 500 руб. и 5 поршней общей стоимостью 7 500 руб., а всего чужого имущества на сумму 36 000 руб., с похищенными запасными частями с места совершения преступления скрылся, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ремиханову Ф.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свешников В.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение овец, принадлежащих Ремиханову Ф.Р., находящихся в закрытом загоне фермы расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час пришел на территорию фермы, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, открыл ворота загона, которые были подперты металлической трубой, после чего незаконно проник внутрь загона и в период с 01 час. до 02 час. тех же суток, тайно похитил, а затем перенес поочередно на берег реки Береш и с помощью имеющегося при нем ножа разделал на мясо, двух овец стоимостью 5 000 руб. каждая, мясо присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ремиханову Ф.Р. материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Свешников В.И. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Карпенко А.В., ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

          Поскольку государственные обвинители – помощник прокурора Шаркий Е.Ю., ст.помощник прокурора Степанов П.А., потерпевшая Пышкина О.М. в судебном заседании, потерпевший Ремиханов Ф.Р. в письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Свешникову В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по кражам: от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества; от ДД.ММ.ГГГГ. - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Свешникова В.И. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Свешникову В.И. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, но как злоупотребляющего спиртными напитками, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Свешникова В.И., суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения, вызванном <данные изъяты>

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что факт нахождения в момент совершения указанных преступлений Свешникова В.И. в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден в судебном заседании. Обстоятельства дела, и личность виновного, по его личному мнению и по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Свешникова В.И. по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и полное признание своей вины, наличие на <данные изъяты>

          Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Свешникова В.И. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок по всем преступлениям, полагая, что иные виды альтернативного наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за все совершенные преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФР - 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по данному преступлению не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, являющихся небольшой и средней тяжести, суд считает окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что подсудимый Свешников В.И. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного срока, назначенного ему приговором Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ДД.ММ.ГГГГ. продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию и на него возложены дополнительные обязанности, суд исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору суда и приходит к выводу о необходимости отмены ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ему по указанному приговору, с определением вида исправительного учреждения согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Свешников В.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, и освобождения от наказания, также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранную в отношении подсудимого Свешникова В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежат оставлению в распоряжение потерпевшей Пышкиной О.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Свешникову В.И. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Карпенко А.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Свешникова ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Свешникову В.И. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Свешникову В.И. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по указанному приговору и по совокупности приговоров назначить Свешникову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Определить порядок следования осужденного Свешникова В.И. к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Осужденный Свешников В.И. обязан явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы - филиал по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Свешникова В.И. в колонию – поселение. В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Свешникова В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Пышкиной О.В.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Шарыповский районный суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

                              Судья /подпись/ Л.Н. Касымова