Приговор по делу № 1-28/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-28/2020           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года                                                                            пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лекомцева А.А.,

подсудимого Шмырина С.В.,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмырина Сергея Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шмырин С.В. совершил угон транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2020 года около 03:00 ночи, точное время дознанием установить не представилось возможным, у Шмырина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение и использование в своих целях транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Шмырин С.В., без разрешения собственника, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел за руль автомобиля, при помощи тумблера, расположенного рядом с замком зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и, не имея права управления данным автомобилем, с целью угона начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в сторону <адрес> края, где у <адрес> края не справился с управлением и допустил наезд на палисадник.

В судебном заседании подсудимый Шмырин С.В. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шмырина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шмырин С.В. ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмырина С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам Шмырин С.В. не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения усугубило его поведение и послужило поводом для совершения им преступления, пояснив также, что находясь в трезвом состоянии он бы не совершил указанное преступление. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения существенно повлияло на состояние и поведение подсудимого и явилось одним из важных условий для совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, личность подсудимого в целом, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Шмырина С.В., условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, что Шмырин С.В. осознал противоправный характер своих действий, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления виновного и не будет является справедливым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Шмырина С.В. в ходе дознания в размере 5054 рублей 25 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шмырина Сергея Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Обязать Шмырина С.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы Ильинского городского округа Пермского края, не изменять постоянного места жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Шмырину С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Шмырина С.В. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                       Я.Ю. Пономарицына