Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2019 от 22.04.2019

63RS0030-01-2019-001134-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» июля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – Сабатовского А.А.,

защитника в лице адвоката Сысоева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабатовского А.А., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, со средним образованием, официально не трудоустроенного, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Сабатовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сабатовский А.А., 12 января 2019 года, в период времени с 20 часов 36 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле дома 35 по улице Железнодорожная гор. Тольятти, в автомобиле «Лада Калина», государственный номер ... регион, используемом в качестве такси, водителем которого он являлся, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его клиентка Потерпевший №1 оставила сумку с принадлежащим ей имуществом в салоне указанного автомобиля, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил имущество, а именно: сумку-рюкзак красного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находились документы: паспорт и свидетельство СНИЛС, оформленные на имя Потерпевший №1, свидетельство СНИЛС, оформленное на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Хуавей Y6 Prime gold», стоимостью 8490 рублей, в чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой ПАО «ВымпелКом», абонентский номер ..., не представляющей материальной ценности и с коробкой, документами на вышеуказанный телефон, наушники к телефону, стоимостью 340 рублей, кошелек розового цвета с банковскими картами, материальной ценности не представляющими, с денежными средствами в размере 2500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 14330 рублей. С похищенным имуществом Сабатовский А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 330 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сабатовский А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Сабатовский А.А. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, гражданский иск признает в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Сабатовского А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить строгое наказание, указала о частичном возмещении ущерба Сабатовским А.А., который 15 июля 2019 года передал ей 6000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доста­точной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Сабатовский А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатай­ства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уго­ловного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уго­ловному делу.

Действия Сабатовского А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого Сабатовского А.А., который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, имеет совершеннолетнего ребенка ... года рождения и малолетнего ребенка ... года рождения, в воспитании и содержании которого принимает прямое и непосредственное участие, добровольно выдал часть похищенного имущества на сумму 3000 рублей, а также в добровольном порядке частично возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 6000 рублей. Подсудимый сообщил, что проживает с родителями, официально не трудоустроен, работает .... Наличие инвалидности, хронических заболеваний у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, сведения о его непосредственном участии в воспитании и содержании малолетнего ребенка;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, поскольку Сабатовский А.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного в своем объяснении (л.д. 50-52), давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки; при этом объяснение Сабатовского А.А. (л.д. 50-52) не расценивается судом в качестве явки с повинной, поскольку на тот момент органы полиции согласно рапорта (л.д. 49) уже располагали оперативной информацией о причастности Сабатовского А.А. к совершению преступления.

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества, а также путем выплаты потерпевшей денежных средств размере 6000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Сабатовскому А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

С учетом способа совершения преступления, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание Сабатовскому А.А. следует назначить в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, учитывая данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Сабатовскому А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению Сабатовскому А.А. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. При этом суд не усматривает оснований и возможности для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый официального места работы и подтвержденных источников дохода не имеет.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем Сабатовскому А.А. возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Сабатовскому А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Сабатовского А.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый возместил потерпевшей ущерб не в полном объеме. Между тем, одним из обязательных условий для назначения судебного штрафа является возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда. В этой связи, суд приходит к убеждению, что оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сабатовского А.А. не имеется, поскольку принятие иного решения способно исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 11 330 рублей 00 копеек. Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полом объеме. Между тем, из представленной суду расписки, письменного заявления потерпевшей следует, что 15 июля 2019 года Сабатовский А.А. передал потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6000 рублей, что свидетельствует о наличии объективных оснований для уточнения ранее заявленных исковых требований, требует отложения судебного заседания, произведения дополнительных расчетов. В этой связи суд, руководствуясь требованиями ст. 309 ч. 2 УПК РФ, полагает возможным признать за потерпевшей право на обращение в суд с гражданским иском о компенсации материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, оставив исковые требования без рассмотрения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 13.01.2019 ░. ░░ 18.01.2019 ░. ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2019 ░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░» ░░░ «░░░░░░░░», ..., ░░░░░ «VIZA» ░░░ «░░░░░░░░» ..., ░░░░░ «VIZA» ░░░ «░░░░░░░░░» ..., ░░░░░ «Mastercard» ░░░ «░░░░░░░░░» ..., ░░░░░ «Mastercard» ░░░ «░░░░░░░░░» ..., ░░░░░ «Mastercard» «░░░░░░░░» ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░