Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2013 ~ М-586/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-539-2013 года                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                                 30 сентября 2013 года                                                         

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Коростелевой Н.А.

при секретаре                       Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Александра Анатольевича к Беспалову Валерию Анатольевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.А. обратился в суд с иском к Беспалову В.А. о признании завещания, составленного их отцом ФИО7 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со слов брата Беспалова В.А. ему стало известно, что их отец ФИО7 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество, ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец полагает, что в момент составления завещания, отец не был полностью дееспособным, либо находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 2010 года страдал рядом заболеваний, в том числе <данные изъяты> Истец полагает, что оспариваемым завещанием нарушены его права, так как он, будучи сыном ФИО7, полностью лишен наследства.

В судебном заседании истец Беспалов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и пояснил, что его отец не мог составить такое завещание, т.к. всегда говорил, что дом достанется ему. Летом 2011 года отца забрал в <адрес> ответчик, и он навещал его там раз в две недели. Отец болел, не всегда узнавал родных, часто засыпал, в связи с чем истец полагает, что составляя завещание, отец не понимал значения своих действий.

Представитель истца Сильваровская Л.В. требования Беспалова А.А. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Беспалов В.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что в 2011 году забрал отца проживать к себе в <адрес>, т.к. он заболел. Состояние отца было нормальным. Отец попросил отвезти его к нотариусу, но зачем, не сказал. Когда они пришли к нотариусу, то его попросили выйти и, что там происходило, он не знает, затем он отвез отца домой. Отец прожил у него два года, болел, но был адекватен, понимал значение своих действий. Истец навещал отца четыре раза в год, последний раз за 12 месяцев до смерти отца.

Представитель ответчика Аверин А.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Жукова В.А. в судебное заседание не явилась, заказанное письмо с повесткой о явке в суд возвращено за истечением срока хранения.

Представитель Жуковой В.А. - адвокат Сайков С.Г., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Льговского нотариального округа Курской области Уварова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Третье лицо - нотариус Льговского нотариального округа Аксентова О.В. в судебном заседании пояснила, что в момент составления завещания ФИО7 отдавал отчет своим действиям. Он к нотариусу явился сам. На все вопросы давал ответы, активно выразил то, что хочет сделать завещание на сына, сам его подписал. Если бы она сомневалась в его состоянии, то не удостоверила бы завещание. Он знал куда и зачем пришел, сказал, что имущество оставил тому, кто за ним ухаживал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, третьих лиц, показания свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1111,1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1119 ч.1 ГК РФ предусмотрена свобода завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания ( ч.2 ст.1119 ГК РФ ).

        Согласно свидетельству о смерти ( л.д.7 ), ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

        Из свидетельства о рождении ( л.д.8 ) следует, что родителями Беспалова А.А. являются ФИО7 и ФИО12

Согласно свидетельству о смерти ( л.д.9 ), ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

С заявлением о принятии наследства после смерти отца ( л.д.12 ), Беспалов А.А. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г.

        В материалах наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., представленного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО7 все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> том числе имущественные права и обязанности завещал сыну Беспалову В.А.. Завещание до подписания прочитано нотариусом вслух, собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

        Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что в последнее время ФИО7 был рассеянным, заговаривался. Последний раз она его видела в сентябре 2012 года, он сидел в зале, говорил, что у него болит голова. ФИО7 всегда говорил, что дом будет принадлежать сыну Александру.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО7 не раз говорил ему, что дом достанется Александру. Последний раз свидетель был с ФИО7 на рыбалке за полтора года до его смерти. Они говорили о рыбалке, о здоровье, и ФИО7, говорил, что все у него нормально.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ему известно, что в последние годы ФИО7 жил у сына Валерия в <адрес>. Странностей в его поведении он не замечал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что осенью 2012 года приезжали в <адрес> навестить ФИО7, и он их не узнал. Беспалов В. сказал, что у отца болит голова. Свидетель знала ФИО7 с 2003 года, и он всегда говорил, что сыну Валерию помог и дом будет принадлежать сыну Александру. В последнее время ФИО7 был забывчивым.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает врачом Льговской ЦРБ и может сказать, что состояние ФИО7 прогрессивно ухудшалось, когда состояние улучшилось его забрал сын в <адрес>, который обеспечивал ему лечение. Свидетель знала ФИО7 более 5 лет и наблюдала, что в его психическом статусе были изменения, его состояние постоянно менялось, шло истощение. За месяц до смерти она у него была, он отвечал на вопросы, но о завещании не говорил. Онкобольным он не был, у него были сосудистые изменения.

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что она работает фельдшером и наблюдала ФИО7, который проживал у сына Валерия в <адрес>. С марта 2012 года он был адекватный, нарушений речи у него не было, она его навещала каждый месяц. Амбулаторной карты у него не было, запись она делала в журнале. Когда он говорил, что у него болит голова, у него было высокое давление. Она видела его за день до смерти и он всегда её узнавал. Никаких отклонений в психике у него не было.

Из представленных по запросу суда сообщений БМУ «Курская областная клиническая больница» следует, что ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в данном учреждении не находился. И за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу главного врача Льговской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ г., амбулаторной карты ФИО7 в Льговской ЦРБ нет. Из приложенной к ответу справки врача-психиатра следует, что ФИО7 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете Льговской ЦРБ не состоит.

           Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что в момент составления завещания ФИО7 не мог отдавать отчет своим действиям, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и пояснениями в судебном заседании нотариуса Аксентовой О.В. о том, что в момент составления завещания он был полностью адекватен и понимал значение своих действий, поэтому она удостоверила его завещание.

Оснований полагать, что при составлении завещания ФИО7 не был полностью дееспособным либо находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, у суда, учитывая вышеизложенное, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Беспалову А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспалова Александра Анатольевича к Беспалову Валерию Анатольевичу о признании завещания недействительным - отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                              Коростелева Н.А.