Приговор по делу № 1-28/2014 (1-549/2013;) от 20.12.2013

Дело №1-28-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                      «13» января 2014 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Невирович В. С.

с участием государственного обвинителя: прокурора Кировского района г.Кемерово Закирова Р. Ш.,

подсудимого: Елисеева Ю. Ю.,

защитника: Хитяник Т. Н.,

при секретаре: Охлопковой Е. В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев Ю. Ю. совершил умышленное, корыстное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Елисеев Ю. Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у дома по <адрес> ранее незнакомого ФИО1 и решил совершить в отношении него открытое хищение имущества. После чего Елисеев Ю. Ю. действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из коростных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, зашел в первый подъезд указанного дома вслед за ФИО1 и на лестнице между первым и вторым этажами, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар в область губ, внешней стороной пальцев правой руки по лицу ФИО1, отчего ФИО1 испытал физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, открыто похитил из кармана куртки надетой на ФИО1:

- сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей;

- денежные средства в размере ... рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Елисеев Ю. Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Ю. Ю. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Хитяник Т. Н. поддержала мнение Елисеева Ю. Ю. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Закиров Р. Ш. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, просил взыскать причиненный ущерб с подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Елисеева Ю. Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья с которым согласился подсудимый, обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает данные о личности Елисеева Ю. Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Елисеев Ю. Ю., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, работает, состояние здоровья, потерпевший не настаивал на строгом наказании, активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Елисеева Ю. Ю. судом установлен рецидив преступлений.

    Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

    Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание не даст положительных результатов на исправления и перевоспитания Елисеева Ю. Ю.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, отсутствует у подсудимого постоянный доход, ограничение свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

В действиях Елисеева имеется опасный рецидив ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает смягчающие обстоятельства в совокупности, установлено смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Елисеев относится к категории тяжких, имеется опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, судом назначается колония строгого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

         В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 30.08.2011 года Елисеев Ю. Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года/ в виде штрафа в размере 2500 рублей, с учетом требования ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму ... рублей, поскольку подсудимый виновным признал себя полностью, стоимость похищенного имущества не оспаривал, исковые требования признал.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: распечатку детализации звонков абонента ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елисеева Ю. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елисееву Ю. Ю.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 января 2014 года.

По правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 30.08.2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Елисеева Ю. Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: распечатку детализации звонков абонента ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья: