Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2016 ~ М-669/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 года                                                                          г. Похвистнево

                                                                                                                                Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Загидуллиной А.М., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Евдокимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/16 по исковому заявлению Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области к МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево», Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Похвистневский межрайонный прокурор в интересах Митрофановой Л.И. обратился в суд с иском к МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево», Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, указав, что Похвистневской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению Митрофановой Лидии Ивановны, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

В результате проведенной проверки установлено, что Митрофанова Л.И. осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего по стирке белья в МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией трудовой книжки, по совместительству работала кастеляншей, что подтверждается трудовым договором по совместительству.

Митрофанова Л.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С работником произведен окончательный расчет, а также выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Митрофанова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к председателю ликвидационной комиссии МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц ( март 2016 г.). Однако ответчиком МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» указанная выплата не произведена.

Истец просил взыскать с МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево» в лице ликвидационной комиссии, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в пользу Митрофановой Л.И. средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) на день вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры - Евдокимов А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчиков в пользу Митрофановой Л.И. средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> коп. на день вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также уточнил, что просит взыскать указанную денежную сумму субсидиарно с ответчиков МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево» в лице ликвидационной комиссии и Администрации городского округа Похвистнево Самарской области.

Истец Митрофанова на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5, представитель Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признали частично только в части взыскания среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>87 коп., денежной компенсации за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иска просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства у бывшего работника возникает по истечении второго месяца со дня увольнения и на основании подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ст. 287 ТК РФ, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что Похвистневской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что Митрофанова Л.И. осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего по стирке белья в МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, по совместительству также работала кастеляншей, что подтверждается трудовым договором по совместительству.

Митрофанова Л.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С работником произведен окончательный расчет, а также выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Митрофанова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к председателю ликвидационной комиссии МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц (март 2016 г.). Однако ответчиком МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» указанная выплата не произведена.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, включая вопросы о выплате задолженности по заработной плате и выходного пособия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде по всем спорным вопросам.

На возможность возложения обязанности по выплате задолженности по заработной плате именно на ликвидационную комиссию также указано в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Постановлением Администрации г.о. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена ликвидационная комиссия МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в состав ликвидационной комиссии, ее председателем назначен ФИО5.

Из абз. 14 ст. 20 ТК РФ следует, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установлена субсидиарная ответственность имущества, учредителя по обязательствам юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При этом, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ч.1 ст. 399 ГК РФ).

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» является Администрация городского округа Похвистнево Самарской области.

Как следует из п.1.5 Устава МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество. Собственником имущества, закрепленного за Предприятием на праве оперативного управления, является муниципальное образование - городской округ Похвистнево Самарской области.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 №3894-У, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 11% (согласно Информации ЦБ РФ «О ключевой ставке Банка России» от 31.07.2015).

Согласно справке МУКП «Общежитие г.о. Похвистнево» имеет задолженность перед Митрофановой Л.И. по выплате выходного пособия за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> коп.

С указанным размером выплаты Митрофанова Л.И. согласна, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно компенсация в порядке ст. 236 ТК составляет:

Сумма задолженности x 11% x 1/300 x количество дней просрочки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет:

<данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> коп., денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> коп., суд считает правомерными и подлежащими взысканию с ответчиков субсидиарно в пользу Митрофановой Л.И.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как пояснил в судебном заседании представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры ввиду необоснованной невыплаты выходного пособия за третий месяц трудоустройства Митрофанова Л.И. была лишена средств к существованию и не имела возможности содержать свою семью, что причиняло ей нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного Митрофановой Л.И. морального вреда, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать субсидиарно с МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево», Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в пользу Митрофановой Л.И. компенсацию причиненного ей морального вреда ввиду незаконной невыплаты выходного пособия за третий месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области к МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево», Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать субсидиарно с МУКП «Общежитие городского округа Похвистнево» в лице ликвидационной комиссии, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в пользу Митрофановой <данные изъяты> средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья                                                                                            О.А.Бурмакова