Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 25.08.2021

УИД № 36RS0015-01-2021-000772-48

Дело №12-54/2021

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 01 октября 2021 года     

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Серова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении его (Серова А.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении №10673342213426084824 от 16.08.2021 Серов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Серов А.В. признан виновным в том что, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер (СТС ), 07.08.2021 в 07:19:22 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-а/д Р22» Воронежская область, в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Серов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342213426084824 от 16.08.2021 отменить.

Жалобу обосновывает тем, что Центральный МУГАДН является территориальным органом Межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях на момент вынесения постановления не распространялись на территорию Омской области. Поскольку в соответствии с законодательством территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Так местом совершения правонарушения является Омская область, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – 07.08.2021 года и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 16.08.2021 распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Таким образом, государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым А.С. нарушен порядок привлечения его (Серова А.В.) к административной ответственности. В связи с этим постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 16.08.2021 №10673342213426084824, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении него подлежит отмене.

В судебное заседание Серов А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы, либо рассмотрении ее в свое отсутствие не просил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С., в суд не явился. В деле имеется ходатайство начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г. Лебедева о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 07.08.2021 в 07:19:22 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» в Воронежской области собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер (СТС ), в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Серов А.В., л.д. 25-28. Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУрган – ВСМ2» № 1604058, свидетельство о поверке № 10-005-21, поверка действительна до 29.03.2023.

В своей жалобе Серов А.В. ссылается на то, что Государственный инспектор Воробьев А.С. не имел полномочий на вынесение постановления от 16.08.2021 №10673342213426084824, поскольку Центральный МУГАДН является территориальным органом Межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, тогда как местом совершения правонарушения является Омская область.

С данным доводом суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на момент вынесения постановления являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Таким образом, юрисдикция указанного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Деяние Серова А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении №10673342213426084824 от 16.08.2021 о привлечении Серова Александра Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Серова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

УИД № 36RS0015-01-2021-000772-48

Дело №12-54/2021

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 01 октября 2021 года     

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Серова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении его (Серова А.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении №10673342213426084824 от 16.08.2021 Серов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Серов А.В. признан виновным в том что, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер (СТС ), 07.08.2021 в 07:19:22 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-а/д Р22» Воронежская область, в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Серов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342213426084824 от 16.08.2021 отменить.

Жалобу обосновывает тем, что Центральный МУГАДН является территориальным органом Межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях на момент вынесения постановления не распространялись на территорию Омской области. Поскольку в соответствии с законодательством территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Так местом совершения правонарушения является Омская область, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – 07.08.2021 года и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 16.08.2021 распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Таким образом, государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым А.С. нарушен порядок привлечения его (Серова А.В.) к административной ответственности. В связи с этим постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 16.08.2021 №10673342213426084824, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении него подлежит отмене.

В судебное заседание Серов А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы, либо рассмотрении ее в свое отсутствие не просил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С., в суд не явился. В деле имеется ходатайство начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г. Лебедева о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 07.08.2021 в 07:19:22 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» в Воронежской области собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер (СТС ), в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Серов А.В., л.д. 25-28. Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУрган – ВСМ2» № 1604058, свидетельство о поверке № 10-005-21, поверка действительна до 29.03.2023.

В своей жалобе Серов А.В. ссылается на то, что Государственный инспектор Воробьев А.С. не имел полномочий на вынесение постановления от 16.08.2021 №10673342213426084824, поскольку Центральный МУГАДН является территориальным органом Межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, тогда как местом совершения правонарушения является Омская область.

С данным доводом суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на момент вынесения постановления являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Таким образом, юрисдикция указанного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Деяние Серова А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении №10673342213426084824 от 16.08.2021 о привлечении Серова Александра Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Серова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати

12-54/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Серов Александр Владимирович
Суд
Грибановский районный суд Воронежской области
Судья
Жидких И.Г.
Статьи

ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
gribanovsky--vrn.sudrf.ru
25.08.2021Материалы переданы в производство судье
27.08.2021Истребованы материалы
17.09.2021Поступили истребованные материалы
01.10.2021Судебное заседание
04.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.10.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
07.12.2021Вступило в законную силу
11.01.2022Дело оформлено
11.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее