Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-217/2020;) ~ М-206/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-15/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                    12 января 2021г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием представителя истца Наганова В.С. - Глазова А.О., ответчика Гусева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наганова В. С. к Гусеву Е. А. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый №, в границах характерных точек.

УСТАНОВИЛ:

Истец Наганов В. С обратился в суд с иском к Гусеву Е. А., администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый №, в границах характерных точек.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый №.

Для определения границ своего земельного участка истцом был подготовлен межевой план, и границы его земельного участка были определены и уточнены в координатных точках. Однако лист согласования не был подписан ответчиками: Гусевым Е. А., проживающим по адресу: <адрес> администрацией Дубенского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, истец не может установить границы своего земельного участка и поставить их на кадастровый учет и просит установить границы своего земельного участка в границах характерных точек установленных в межевом плане.

В судебное заседание истец Наганов В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Глазов А.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гусев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Наганова В.С., поскольку Наганов В.С. при межевании земельного участка провел границу по гаражу Гусева Е.А. В данном случае будут нарушены его права, так как после установления данной границы, Наганов В.С. будет требовать снести постройки Гусева Е.А.

Представитель ответчика - администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер Ширин А.Ю. в судебном заседании, оставил вопрос о разрешении исковых требований Наганова В.С. на усмотрение суда. Показал, что при межевании земельного участка провел одну из его границ через постройки принадлежащие смежному землепользователю, по указанию заказчика Наганова В.С.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает, что заявленные исковые требования Наганова В.С. не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных участков закреплено ч. 1 ст. 39 названного Закона.

Согласно ч. 2 этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ст. 23 ФЗ).

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Наганов В.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый № (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству № на право собственности, пожизненного наследуемого владения на землю, Наганову В.С. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв. (сельхозугодья-пашня).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Наганова В.С., кадастровым инженером СРО КИ СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» Шириным А.Ю. подготовлен межевой план земельного участка Наганова В.С. (л.д. 10-17). В заключении кадастрового инженера указано, что в результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, поступило возражение по поводу согласования границ данного земельного участка от администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района, в связи с чем межевание приостановлено, до момента разрешения всех спорных ситуаций. Также было установлено, что на данном земельном участке частично расположен гараж относящийся к домовладению дома № по <адрес>, что также является нарушением права смежных землепользователей.

В акте согласования местоположения границ земельного участка, подписи представителя администрации Дубенского сельсовета и Гусева Е.А. отсутствуют (л.д. 21).

Согласно межевому плану, межевая граница между земельными участками истца Наганова В.С. и ответчиков Гусева Е.А., администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района в межевом плане от 27.01.2020г. обозначена точками н2-н3-н4 (л.д. 17), и проходит через постройки (гараж и погреб) принадлежащие ответчику Гусеву Е.А.

Граница земельного участка была установлена кадастровым инженером по словам Наганова В.С., а не согласно фактическим границам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, истец указывает, что площадь его земельного участка 1906 м.кв. и при данной границе будет соответствовать правоустанавливающим документам.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для установления границ земельного участка определенных в межевом плане земельного участка по следующим основаниям.

Согласно сведений, представленных кадастровому инженеру администрацией Дубенского сельсовета Вадского муниципального Нижегородской области от 02.08.2017г. № 01-20/25 следует, что в выписке из похозяйственной книги № 5, выданной Наганову В.С., допущена опечатка, ошибочно в графе местоположение участка напечатан адрес проживания заявителя. Участок (пашня) на который выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о праве собственности на землю фактически находится за границей жилой зоны села в черте поселения в 100 метрах на север от <адрес>. Наганов В.С. намеренно вводит в заблуждение, выдавая свой земельный участок (пашню) за придомовую территорию у <адрес>. (л.д. 18).

Из возражений смежного землепользователя Гусева Е.А., находящегося в межевом деле, следует, что он не согласен с границей земельного участка, так как граница проходит по его гаражу и погребу (л.д. 19).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., Гусев Е.А. получил в собственность <адрес>.

Из справки СПК «Дубенский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусеву Е.А. совхозом «Дубенский» предоставлялся земельный участок под строительство жилого <адрес> и под строительство подсобных хозяйственных построек - гараж, баня, двор, закрепленных за вышеуказанным домом, пущенные в эксплуатацию в 1980 году.

Из информации администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гусев Е.А. произвел постройку гаража и погреба на месте купленного им у <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ складского помещения, относящегося к Дубенскому магазину, о чем свидетельствует запись в карточке учета основных средств <данные изъяты>, за размеры вышеуказанного помещения Гусев Е.А. в своей застройке не вышел.

В соответствии со справкой администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, строения, погреб и гараж находящиеся по адресу: <адрес>, между домами № и № расположены на землях поселения.

Согласно информации администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация сельсовета не имеет возражений по поводу местонахождения построенных Гусевым Е.А. гаража, погреба, бани, двора для содержания личного скота, строительство которых согласовывалось с администрацией сельсовета и руководством СПК «Дубенский».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Н.П.Н. и Наганова В.С. к Гусеву Е.А. о понуждению к устранению препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, общественным проездом, сносу гаража, погреба и части тесового сарая, в удовлетворении исковых требований Н.П.Н. и Наганова В.С., отказано.

Указанным решением суда установлена принадлежность хозяйственных построек - гаража и погреба смежному землепользователю Гусеву Е.А., в связи с чем законность их возведения и владения ответчиком Гусевым Е.А. под сомнение не ставится.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уклонение ответчиков: Гусева Е.А. и администрации Дубенского сельсовета Вадского муниципального района от согласования границ земельного участка правомерно, поскольку их права и законные интересы установлением границ земельного участка Наганова В.С. будут нарушены.

С учетом требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ судом при разрешении спора был поставлен на обсуждение вопрос о возможности назначения судебной землеустроительной экспертизы, при этом судебное заседание откладывалось для предоставления истцу и его представителям времени для подготовки вопросов, выбора организации, однако, истец и его представитель от проведения экспертизы отказались, в связи с чем исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая в данном случае обязанность истца подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, суд рассматривал дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом, которых недостаточно для удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка определенных в межевом плане земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наганова В. С. к Гусеву Евгению Александровичу об установлении границ земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый №, в границах характерных точек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья                                                                Д.Ю. Карюк