Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2017 от 25.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя Прокудиной Н.И.,

подсудимых Семенова С.В., Рофф Е.Б., Мучкина В.А.,

защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Сарова В.Г., представившего удостоверение У и ордер № 2174 от 22.09.2017 года; Зайцева Г.В., представившего удостоверение У и ордер № 3319 от 22.09.2017 года; адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красикова Г.Н., представившего удостоверение У и ордер № 018 от 22.09.2017 года;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Романовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Сергея Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х – У, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, судимого:

1.                  28.03.2005 года Железногорским Г/С Красноярского края, с учетом постановления суда от 12.05.2011 г., по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, по совокупности с преступлениями, судимость по которым погашена, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2005г., судимость по которому погашена) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

2.                  15.06.2005 года Железногорским Г/С Красноярского края, с учетом постановления суда от 12.05.2011 г., за преступление, судимость по которому погашена, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2005г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

3.                  17.11.2006 года Железногорским Г/С Красноярского края, с учетом постановления суда от 12.05.2011 г., за преступления, судимость по которым погашена, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2005г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

4.                  23.07.2008 года Железногорским Г/С Красноярского края, с учетом постановления суда от 01.07.2010 г., за преступление, судимость по которому погашена, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2006г.) к 8 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 13.05.2011 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Рофф Елены Борисовны, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, 00.00.0000 года г.р., работающей индивидуальным предпринимателем, несудимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Мучкина Владислава Александровича, родившегося 00.00.0000 года в д. Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, д. Х, Х, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В., Рофф Е.Б., трижды, а Мучкин В.А. дважды совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 года, в дневное время, Семенов С.В., Рофф Е.Б. и Снигирь А43, уголовное дело, в отношении которой прекращено за примирением сторон, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при этом распределив роли, согласно которым, Семенов С.В. и Рофф Е.Б. должны были выдать себя за риэлторов, а Снигирь А44 уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, выдать себя за лицо, желающее снять в аренду квартиру сроком на 1 год, при этом впоследствии похитить чужие денежные средства путем обмана. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, 24.11.2016г. Семенов С.В., Рофф Е.Б. и Снигирь А45, уголовное дело, в отношении которой прекращено за примирением сторон, приехали в Х в Свердловском районе г. Красноярска, собственником которой является А25 Не ставя в известность А25 о своих преступных намерениях, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Семенов С.В. и Рофф Е.Б. выдали себя А25 за риэлторов, а Снигирь А46., уголовное дело, в отношении которой прекращено за примирением сторон, выдала себя за лицо, желающее снять в аренду указанную квартиру сроком на 1 год, и заключили между А25 и Снигирь А47 уголовное дело, в отношении которой прекращено за примирением сторон, договор долгосрочной аренды данной квартиры на период с 11.12.2016 года по 01.12.2017 года, обещая заплатить А25 арендную плату 29.11.2016г., на самом деле не намереваясь снимать указанную квартиру в аренду и оплачивать арендную плату, а имея намерение похитить чужие денежные средства путем обмана. Не подозревая о преступных намерениях Семенова С.В., Рофф Е.Б. и Снигирь А48 уголовное дело, в отношении которой прекращено за примирением сторон, А25 передала Снигирь А49 уголовное дело, в отношении которой прекращено за примирением сторон, ключи от указанной квартиры. После чего, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Семеновым С.В., Рофф Е.Б., согласно заранее распределенных ролей, 24.11.2016г. около 20 час., Снигирь А50., уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, находясь в Х «Х», в Свердловском районе г. Красноярска, встретилась с Потерпевший №1, желающим снять данную квартиру в аренду и обманывая последнего, с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, выдала себя за родственницу владельца указанной квартиры, сообщила последнему ложные сведения о том, что аренда указанной квартиры составляет Z рублей в месяц, заключила с Потерпевший №1 фиктивный договор долгосрочной аренды сроком до 01.12.2017г., и получила от Потерпевший №1 предоплату за аренду указанной квартиры, а именно денежные средства в размере Z рублей, на самом деле не намереваясь и не имея возможности сдавать последнему указанную квартиру в аренду, а имея намерение похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем его обмана. После чего, Снигирь А51., уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рофф Е.Б. и Семеновым С.В., согласно заранее распределенных ролей, 24.11.2016 года около 21 часа, находясь на ул. Х, в Советском районе г. Красноярска, путем обмана Потерпевший №1, получила от последнего вторую часть оплаты за аренду Х «Б» в Х, а именно денежные средства в сумме Z рублей, тем самым Снигирь А52 уголовное дело, в отношении которой прекращено за примирением сторон, Семенов С.В. и Рофф Е.Б. похитили денежные средства Потерпевший №1 путем обмана. После чего, похищенные денежные средства Семенов С.В., Рофф Е.Б. и Снигирь А53В., уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, своими согласованными совместными преступными действиями, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере Z рублей.

Кроме того, 15.01.2017 года в дневное время, Семенов С.В., Рофф Е.Б., Мучкин В.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при этом, распределив роли, согласно которым Семенов С.В. и Рофф Е.Б. должны были выдать себя за семейную пару, желающую снять в аренду квартиру сроком на 1 год, а Мучкина В.А. в дальнейшем выдать себя за лицо, которое является родственником собственников квартиры и желает сдать данную квартиру в аренду, при этом впоследствии похитить чужие денежные средства путем обмана. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, 15.01.2017 года около 12 часов 30 минут Семенов С.В., Рофф Е.Б., приехали в Х в Октябрьском районе г. Красноярска, собственницей которой является А3 Не ставя в известность А3 о своих преступных намерениях, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Семенов С.В. и Рофф Е.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мучкиным В.А. выдали себя за лиц, желающих снять в аренду указанную квартиру сроком на 1 год, и заключили между Семеновым С.В. и А3 договор долгосрочной аренды данной квартиры, обещая заплатить А3 арендную плату 16.01.2017 г., на самом деле не намереваясь снимать указанную квартиру в аренду и оплачивать арендную плату, а имея намерение похитить чужие денежные средства путем обмана. Будучи обманутой и ничего не подозревая о преступных намерениях Семенова С.В., Рофф Е.Б. и Мучкина В.А., А3 передала Рофф Е.Б. и Семенову С.В. ключи от указанной квартиры. После чего, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Семеновым С.В. и Рофф Е.Б., согласно заранее распределенных ролей, 15.01.2017 года, около 17 часов 30 минут, Мучкин В.А., находясь в кв. 21 по ул. Крупской, 36 в Х, встретился с Потерпевший №2, желающей снять данную квартиру в аренду и обманывая последнюю, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, выдал себя за родственника владелицы указанной квартиры, сообщил последней ложные сведения о том, что аренда указанной квартиры составляет Z рублей в месяц, заключил с Потерпевший №2 фиктивный договор долгосрочной аренды сроком до 15.12.2017 года, не намереваясь и не имея возможности сдать указанную квартиру в аренду, а имея намерение похитить чужие денежные средства путем обмана. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рофф Е.Б., согласно заранее распределенных ролей, Мучкин В.А. и Семенов С.В., 15.01.2017 года около 18 часов встретились с Потерпевший №2 в помещении магазина по ул. Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где получили от Потерпевший №2 денежные средства в размере Z рублей, на самом деле не намереваясь сдавать последней указанную квартиру в аренду, а имея намерение похитить принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства путем ее обмана. После чего, похищенные денежные средства Семенов С.В., Рофф Е.Б., Мучкин В.А. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, своими согласованными совместными действиями, Мучкин В.А., Семенов С.В. и Рофф Е.Б. похитили путем обмана Потерпевший №2 принадлежащие ей деньги в размере Z рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, 15.01.2017 года в вечернее время, Семенов С.В., Рофф Е.Б. и Мучкин В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при этом, распределив роли, согласно которым, Семенов С.В. и Рофф Е.Б. должны были выдать себя за семейную пару, желающую снять в аренду квартиру сроком на 1 год, а Мучкина В.А. в дальнейшем выдать себя за лицо, которое является родственником собственников квартиры и желает сдать данную квартиру в аренду, при этом впоследствии похитить чужие денежные средства путем обмана. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, 15.01.2017 года, около 19 часов 30 минут, Семенов С.В. и Рофф Е.Б. приехали в Х Х в Октябрьском районе г. Красноярска, собственницей которой является А4 Не ставя в известность А4 о своих преступных намерениях, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Семенов С.В. и Рофф Е.Б. выдали себя за лиц, желающих снять в аренду указанную квартиру сроком на 1 год, и заключили между Семеновым С.В. и А4 договор долгосрочной аренды данной квартиры, обещая заплатить А4 арендную плату 23.01.2017 года, на самом деле не намереваясь снимать указанную квартиру в аренду и оплачивать арендную плату, а имея намерение похитить чужие денежные средства путем обмана. Будучи обманутой и ничего не подозревая о преступных намерениях Семенова С.В., Рофф Е.Б. и Мучкина В.А., А4 передала Рофф Е.Б. и Семенову С.В. ключи от указанной квартиры. После чего, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей с Семеновым С.В. и Рофф Е.Б., 17.01.2017 года, около 12 часов, Мучкин В.А., находясь в Х Х в Октябрьском районе г. Красноярска, встретился с Потерпевший №3, желающей снять данную квартиру в аренду и обманывая последнюю, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, выдав себя за родственника владелицы указанной квартиры, сообщил последней ложные сведения о том, что аренда указанной квартиры составляет Z рублей в месяц, заключил с Потерпевший №3 фиктивный договор долгосрочной аренды сроком до 17.12.2017 года, и получил от Потерпевший №3 денежные средства в размере Z рублей, на самом деле не намереваясь и не имея возможности сдавать последней указанную квартиру в субаренду, а имея намерение похитить принадлежащие А54 денежные средства путем ее обмана. После чего, похищенные денежные средства Семенов С.В., Рофф Е.Б. и Мучкин В.А. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, своими согласованными совместными действиями, Мучкин В.А., Семенов С.В. и Рофф Е.Б. похитили путем обмана Потерпевший №3 принадлежащие ей денежные средства в размере Z рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый не оспаривал и из которых следует, что с А1, которая занималась риэлтерской деятельностью, знаком с 2012 года. Какое – то время работали совместно. В ноябре 2016 года А1 предложила подготовить договоры субаренды - аренды с возможностью сдачи квартиры в аренду другому лицу. Планировала найти человека, на имя которого можно оформлять договоры и в дальнейшем пересдавать квартиры иным лицам. Выгодой являлось то, что планировалось под видом легального риэлтора обращаться к собственнику квартиры, которому предлагалось оказать помощь в поиске лица, которое готово было арендовать квартиру. В основном предлагалось искать дешевые квартиры, аренда которых не превышает Z рублей, так как квартиры за данную сумму являлись «проблемными», то есть без соответствующего ремонта, мебели и какой-либо бытовой техники. Соответственно, полагалось, что данные квартиры будут искать люди не очень обеспеченные, с которыми не должно было возникнуть каких-либо особых проблем, и которых легко можно было бы обмануть. При этом с собственника квартиры какой-либо комиссии не взималось, ему говорилось, что денежные средства за проживание «подставное» лицо - лицо, на чье имя заключался договор, заплатить сможет только в течение первых семи дней, но при этом собственник должен был передать ключи от квартиры сразу же. После того как данный договор заключался с собственником квартиры, сразу же (в течение нескольких часов, после фотографирования квартиры) на интернет-сайт «Z» выставлялось объявление об аренде уже оформленной квартиры. После чего оставалось ждать, пока данное объявление найдет лицо, которое искало и нуждалось в жилье. В объявлении А1 указывала, что квартира сдается от имени собственника, в основном указывалось имя «Алексей» - для шифровки. Кроме того использовались имена «Александр» и «Анатолий». В объявлении в основном указывались абонентские номера У, У, У, У, а также другие номера. Всего было около десяти номеров, оформленных на его (Семенова) фамилию, а также на фамилии Рофф и Снигирь. Данные номера приобретались специально для мошеннических действий. Лицо, которое нуждалось в жилье, звонило по указанному в объявлении номеру, с которым обсуждались условия, и оговаривалось время встречи. При встрече с лицом заключался договор, брались денежные средства, передавался ключ. После данных мероприятий все контакты с указанным человеком терялись, абонентские номера блокировались, сим-карты ломались. В дальнейшем с лицом, оформившим квартиру, каких-либо связей не было, денежные средства с него не брались, и их не планировалось брать. Был расчет на то, что из-за Z рублей никто в полицию обращаться не будет. Он выслушал Рофф о данной схеме и примерно через два дня он сообщил Рофф, что готов принять участие в данной деятельности, так как нуждался в денежных средствах. Рофф подала объявление на интернет-сайт «Z» в разделе «Работа» о том, что требуется помощник риэлтора из числа студентов без опыта работы. Примерно 18.11.2016 г. по объявлению Рофф позвонила молодая девушка - Снигирь А55, о чем ему сообщила А1 и попросила его встретить данную девушку. Ему необходимо было приехать по Х к торгово-развлекательному центру «Z». Примерно в 15 часов 30 минут указанных суток он приехал к указанному месту, после чего позвонил на телефон А37, встретившись с которой, предложил ей работать в риэлтерской сфере, на что А37 ответила согласием, пояснив, что ей необходимы денежные средства. Примерно в 16 часов 00 минут 00.00.0000 года приехала Рофф, с которой они детально объяснили Снигирь, что от нее потребуется. Снигирь они предупредили, что указанная деятельность является преступной, что необходимо будет обманывать людей, говорить им сведения, не соответствующие действительности, после чего брать с них деньги за аренду квартир, одному человеку необходимо представляться лицом, нуждающемся в жилье и заключать договор с собственником, без предоставления платы и в последующем эту же оформленную квартиру предоставлять иному лицу, уже представляясь собственником, без предоставления регистрационных документов. В ходе беседы, Снигирь пояснила, что готова выполнять указанные функции. Снигирь они пояснили, что вырученные деньги необходимо делить поровну. Рофф научила Снигирь, что и как ей необходимо говорить лицу, у которого арендуется квартира, что нужно говорить, что квартира необходима для собственного проживания, что сразу расплатиться она не может, так как у нее проблемы с заработной платы, или проблемы у ее вымышленного мужа. Лицу, которое нуждалось в жилье, необходимо было говорить, что квартира принадлежит родственникам, а сама она не вступила в наследство. Проинструктировав Снигирь, было решено начать их деятельность. В дальнейшем им в торговом центре «Z» по Х рабочий г. Красноярска в газету «Z» было подано объявление о съеме жилья в аренду у собственника. 24.11.2016 г. ему на абонентский У позвонила женщина, которая пояснила, что хочет сдать квартиру по Х в аренду. Данной женщине, как ему стало позже известно А25, он представился Алексеем, после чего сообщил, что у него есть знакомая девушка, которая желает арендовать квартиру на длительный срок с заключением договора. Бондаренко он попросил продемонстрировать данную квартиру, на что последняя ответила согласием. О факте того, что нашелся клиент, он сообщил Рофф и Снигирь. В сети Интернет Рофф нашла договор субаренды, который распечатала и часть экземпляров отдала ему. Примерно в 15 часов 00 минут указанных суток он, Рофф и Снигирь на арендованном Рофф автомобиле марки «Z», приехали к дому Х г. Красноярска, где встретили А56. Пройдя в квартиру, Снигирь начала ее фотографировать, а Рофф собственноручно заполнила два экземпляра договора аренды с условиями субаренды, так как у Рофф был расчет на то, что в случае заявления в полицию, возможно было бы избежать каких-либо неприятностей. Заполнив договор, один экземпляр Рофф отдала А57, второй забрала себе. В данном договоре Рофф написала несколько абонентских номеров. Договор был составлен на срок с 29.11.2016 по 28.10.2017 за Z рублей, включая плату за свет, воду и газ. Находясь в квартире А59, он и Рофф представились ей риэлторами, которые помогают Снигирь оформить квартиру. Согласно имеющейся договоренности, Снигирь пояснила, что якобы за квартиру сразу рассчитаться не сможет, указав срок оплаты 00.00.0000 года, так как якобы в данный день ее муж получит заработную плату, хотя мужа у Снигирь никогда не было. А61 была передана копия паспорта на имя Снигирь. После подписания договора, А60 передала один комплект ключей. В вечернее время этих же суток на интернет сайт «Z» Рофф выставила объявление об аренде квартиры Х г. Красноярска. В объявлении был указан У, зарегистрированный на имя Снигирь. В этот же день, примерно через 2-3 часа на номер Снигирь позвонил нерусский мужчина, который сообщил, что желает арендовать квартиру. В дальнейшем нерусскому мужчине, с абонентского номера У позвонил он и представился ему Дмитрием. Мужчина представился Азамом, с которым он договорился о встрече в 20 часов 00 минут. Азаму была оговорена сумма Z рублей. Примерно в 21 час 00 минут он, Рофф и Снигирь прибыли на ул. Х г. Красноярска, где высадили Снигирь. Рофф передала Снигирь два экземпляра договора, где галочками отметила места, обязательные для заполнения. Со Снигирь было оговорено, что как только она «отработает» с нерусским мужчиной, сразу же позвонит им. Заключив договор с Азамом, Снигирь, совместно с последним, поехали на ул. Х г. Красноярска, где Азам передал Снигирь Z рублей, которые Снигирь передала ему (Семенову), а договор отдала Елене. Получив деньги, около Z рублей он отдал Снигирь, остальное они с Рофф поделили поровну. В последующем ему на телефон звонила А62, которая уточняла, когда именно Снигирь отдаст ей деньги за аренду, на что А63 он обманул, сказав, что деньги Снигирь отдаст с зарплаты и просит перенести встречу. После этого все сим-карты были поломаны и заблокированы.

Кроме того, в декабре 2016 года Рофф разместила объявления, с целью расширения своей предпринимательской деятельности, о приеме на работу помощника риэлтора и по данному объявлению к ней обратился ранее ему не знакомый парень по имени Владислав Мучкин. При встрече с Рофф, Мучкин произвел на нее хорошее впечатление и она решила взять его к себе в помощники и познакомила его (Семенова) с Мучкиным. На момент их знакомства у Мучкина не было сим-карты в его сотовом телефоне, и он передал Мучкину вместе с телефоном сим-карту, оформленную на его (Семенова) имя с абонентским номером У. Так как он занимался посреднической деятельностью при аренде жилья, то находился в постоянном поиске клиентов, как арендодателей, так и арендаторов, для чего на сайте «Z» и в газете «Z» постоянно размещал объявления о сдаче квартир в Х, в объявлении он (А18) указывал свой абонентский У. Примерно 14.01.2017 г. в дневное время ему на указанный сотовый телефон позвонила ранее незнакомая женщина, позже ему стало известно, что ее анкетные данные А3, которая пояснила, что сдает в аренду свою квартиру на ул. Х г. Красноярска. Он вместе с Рофф приехал по указанному адресу, А38 показала им данную квартиру. Перед тем как проехать на встречу с А38 по дороге на Х в салоне автомобиля они с Рофф договорились, что обманут А38 и сдадут квартиру последней третьим лица, также они договорились, что представятся А38 супружеской парой, которые хотели бы снять квартиру для личного пользования. Также изначально он и Рофф договаривались, что при дальнейшей сдаче квартиры третьим лицам, полученные от них деньги они поделят между собой. Встретившись с А38 он и Рофф сказали, что квартира им понравилась и они намерены в нее переехать и проживать в ней. Они с А38 договорились, что снимают у нее в аренду данную квартиру за Z рублей за 1 месяц, о чем Рофф составила договор аренды, в котором он был указан как квартиросъемщик. Он и Рофф договорились с А38, что внесут предоплату в размере Z рублей сразу же в день договора, а остаток передадут через 3-4 дня, то есть 18.01.2017 года, А38 согласилась на такие условия и передала ему два комплекта ключей от данной квартиры, вторым ключом должна была пользоваться А1 как его супруга. В тот же день, ему на сотовый телефон У позвонила ранее ему незнакомая женщина, впоследствии он узнал, что ее фамилия А41, которая искала в аренду квартиру, и он решил обмануть ее, под предлогом сдачи последней в аренду квартиры А38, выдавая данную квартиру как свою собственность, получить деньги от А41, и не рассчитываться с А38 за данную квартиру. В телефонном режиме, он пояснил А41, что квартира, которую он сдает в аренду, принадлежит на правах собственности ему и его матери, находится на ул. Х г. Красноярска, и он сдает данную квартиру за Z рублей в месяц, плюс залог в размере Z рублей. А41 выразила желание посмотреть данную квартиру и сказала, что готова прийти для просмотра к 17 часам. В тот момент, когда ему позвонила А41 и он с ней разговаривал, то Рофф и Мучкин находились с ним рядом и слышали данный разговор, и в дальнейшем он им разъяснил, что речь идет о квартире по Х г. Красноярска, которую они недавно сняли в аренду под видом супружеской пары. Рофф и Мучкин были в курсе событий и согласны были путем обмана пересдать данную квартиру в аренду третьему лицу, а именно А41, с целью хищения ее денежных средств. Когда Мучкина он и Рофф брали на работу, то ему детально объяснили, что от него потребуется. Мучкину они рассказали, что указанная деятельность является преступной, что необходимо будет обманывать людей, говорить им сведения, не соответствующие действительности, после чего брать с них деньги за аренду квартир, одному человеку необходимо представляться лицом, нуждающемся в жилье и заключать договор с собственником, без предоставления платы и в последующем эту же оформленную квартиру предоставлять иному лицу, уже представляясь собственником, без предоставления регистрационных документов. В ходе беседы, Мучкин пояснил, что готов выполнять указанные функции. Мучкину они пояснили, что вырученные деньги необходимо делить поровну. В ходе общения они договорились, что он и Рофф будут представляться супружеской парой, а Мучкин будет представляться его племенником, то есть племянником собственника квартиры. 15.01.2017 года Мучкин, как племянник собственника, должен был показать данную квартиру А41. А31 он (Семенов) заранее созвонился и сказал, что занят, и что с ней встретиться его племянник. 15.01.2017 года около 17-18 часов он, Рофф и Мучкин приехали к дому У, расположенному по Х г. Красноярска, на арендованном автомобиле. Он и Мучкин находились в салоне автомобиля, когда ему на сотовый телефон позвонила А41 и сказала, что она подошла к дому У по ул. Х г. Красноярска, возле которого его ожидает. Он передал Мучкину ключи от квартиры Х г. Красноярска, после чего А40 пошел показывать квартиру, а он и Рофф остались его ожидать в салоне автомобиля. С собой Мучкин взял договор аренды, который должен был заключить с А41 сразу же после осмотра ею квартиры, а также сразу же от нее получить деньги за аренду данной квартиры. Когда Мучкин и А41 были на квартире, то Мучкин ему перезвонил и сказал, что последняя согласна снять в аренду квартиру и сразу же согласна составить договор аренды, но деньги на аренду передаст только собственнику квартиры, то есть ему. Он сказал Мучкину, чтобы тот передал А41, что в настоящее время он занят и не сможет приехать. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила сама А41 и сказала, что хотела бы с ним встретиться как с собственником квартиры, при этом посмотреть документы на право собственности квартиры, и уже после этого она готова передать ему деньги. Он предложил встретиться с А41 примерно через 40 минут в магазине по Х. Все это время он и А1 ожидали Мучкина в салоне автомобиля. Через некоторое время Мучкин вернулся и они поехали на Х, где около 18 часов 15.01.2017 года он и А40 прошли в магазин «Z», расположенный на 1 этаже Х, куда к нему должна была прийти А41. Рофф ожидала их в салоне автомобиля. Встретившись с А41, последняя попросила показать ей документы на данную квартиру. Он показал А41 паспорт и выписку из Единого реестра, которая у него имелась, где были указаны фамилии и паспортные данные каких-то его клиентов, их фамилий он не помнит, его паспортных данных в данной выписке не было, это был документ, который оставался у него от какой-то другой сделки. Он и Мучкин, продолжая обманывать А41, еще раз сказали ей, что он (Семенов) является совладельцем данной квартиры совместно со своей матерью и назвал фамилию А38, выдавая ее за свою мать, далее он пояснил А41, что по согласованию со своей матерью они сдают данную квартиру в аренду за Z рублей в месяц и еще берут Z рублей в качестве залога на имущество, находящееся в данной квартире. А41 им поверила, и передала ему Z рублей, так как больше у нее не было, а он ей передал ключи от квартиры А38. Из Z рублей, переданных ему А41, он взял себе Z рублей, а остальные деньги между собой поделили Рофф и Мучкин.

Кроме того, 15.01.2017 года, около 17-18 часов, когда он и Рофф находились в салоне автомобиля на Х и ожидали Мучкина, который показывал квартиру А41, то ему на сотовый телефон позвонила ранее незнакомая женщина, как впоследствии стало известно, что ее фамилия А4, которая пояснила, что сдает свою квартиру на Х г. Красноярска. Когда они втроем проехали на Х, то А40 остался в салоне автомобиля ожидать его и А1, а он с А1 пошел в квартиру. Как и в предыдущем случае, он и А1 представились А4 супругами, сказали, что квартира им понравилась и они намерены в нее переехать и проживать в данной квартире. Они с А4 договорились, что снимают у нее в аренду данную квартиру за Z рублей в месяц, о чем Рофф составила договор аренды, в котором он (А18) был указан как квартиросъемщик. Он и А1 договорились с А4, что внесут предоплату в размере Z рублей сразу же в день договора, а остаток передадут 23.01.2017 г. А4 согласилась с ними на такие условия и передала ему два ключа от данной квартиры, вторым ключом должна была пользоваться Рофф как его супруга. 00.00.0000 года на сайте «Z» Рофф разместила объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск Х г. Красноярска. Кроме того, Рофф сделала на цветном принтере свидетельство на право собственности на указанную квартиру, где он был указан как собственник квартиры. На следующий день 17.01.2017 г. года примерно в обеденное время, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, как он понял тувинской национальности - отец Потерпевший №3, который пояснил, что ищет для найма в аренду квартиру в Октябрьском районе г. Красноярск. В это время он, Рофф и Мучкин были вместе на одной из квартир по пр. Красноярский рабочий, они слышали, о чем был его разговор с мужчиной и то, что он ему предложил именно квартиру по Х г. Красноярска, которую они уже заранее договорились пересдать в аренду третьим лицам. Ввиду того, что они действовали группой лиц, по предварительному сговору с Мучкиным и Рофф, то они распределили между собой роли, согласно которых Рофф подготовила на компьютере фиктивную выписку из Единого реестра, указав в ней, что он, совместно с настоящей хозяйкой А4, является совладельцем вышеуказанной квартиры, со слов Рофф ему известно, что последняя пользовалась не личным компьютером, а чужим, в какой-то библиотеке. Подготовив фиктивный бланк выписки, она передала его Мучкину, который, согласно распределенных ролей, должен был, выдавая себя за его племянника, показать Потерпевший №3 вышеуказанную квартиру Х г. Красноярска и в случае, если Потерпевший №3 понравится данная квартира, то он должен был получить от нее арендную плату. Около 14-15 часов Потерпевший №3 приехала в данную квартиру со своим отцом и знакомым, их встретил Мучкин, который согласно их сговору, выдал себя за его племянника и предъявил Потерпевший №3 и ее отцу поддельный фиктивный бланк выписки из Единого реестра, где было указано, что он является совладельцем указанной квартиры совместно с А4. Потерпевший №3 осмотрела данную квартиру и согласилась ее снять в аренду, но перед тем как передать деньги Мучкину, отец Потерпевший №3 позвонил ему и попросил его приехать и лично встретиться с ними, по-видимому последний опасался обмана, но он (Семенов), действуя согласно распределенных ролей, по телефону стал убеждать отца Потерпевший №3, что действительно является совладельцем данной квартиры и что приехать немедленно к ним на встречу не может, так как занят на работе, и что они вполне могут передать деньги за аренду его племяннику, он говорил уверенно и отец Потерпевший №3, и она сама, ему поверили и передали в тот день 17.01.2017 года в указанной квартире Мучкину деньги в размере Z рублей (Z рублей - арендная плата, а Z рублей - залог за имущество в данной квартире), а Мучкин, получив деньги, передал им 1 комплект ключей от данной квартиры. После чего Мучкин ушел, оставив в квартире Потерпевший №3. Изначально они договаривались, что после того как Мучкин получит деньги, они встретятся и поделят деньги между собой. Но Мучкин отключил свой сотовый телефон и на связь более не выходил. После чего, в тот же день вечером около 19-20 часов Потерпевший №3 ему позвонила и сообщила, что уезжает на 2 недели. Он понял, что данная квартира будет стоять пустая в течение 2 недель и сообщил об этом Рофф. О том, кто мог сдать данную квартиру повторно парню – студенту, он (Семенов), точно не знает, так как участия в этом не принимал и узнал об этом примерно 01.02.2017 года, когда ему на сотовый телефон позвонили, он ответил, думая, что ему звонит какой-то клиент, но это был тот самый парень-студент, которому его номер сообщила хозяйка данной квартиры А4, которая и рассказала ему, что в ее квартире проживает незнакомый ей парень, которому данную квартиру сдала девушка. А4 высказывала ему претензию о том, что он ее обманул и не заплатил ей денег за аренду ее квартиры, он не стал с ней разговаривать, а прекратил их разговор, так как на самом деле он не намеревался оплачивать аренду данной квартиры А4. О том, что его обман раскроется, он понимал, но относился к данному обстоятельству безразлично, ведь у него было только одно намерение обманным путем, действуя группой лиц с А1 и А40, завладеть деньгами Потерпевший №3, что они совместно и сделали (т. 2 л.д. 23-35, 122-123).

Относительно противоречий в его показаниях, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что первоначальные его показания от 07.02.2017 г., 08.02.2017 г., в которых он указывает о непричастности к инкриминируемым им деяниям иных соучастников, об отсутствии предварительного сговора на совершение мошеннических действий, не соответствуют действительности, поскольку давая данные показания, желал таким образом взять всю вину на себя, оказав содействие Рофф, Мучкину, Снигирь избежать отвественности за содеянное. Однако впоследствии, уже в присутствии адвоката, давал правдивые, соответствующие действительности показания. Также пояснил, что все показания давал добровольно, самостоятельно определяя позицию защиты, какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было.

В судебном заседании подсудимый Мучкин В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые подсудимый не оспаривал и из которых следует, что 31.12.2016 года на сайте «Z» он нашел объявление о сдаче квартиры в аренду. Позвонив по указанному в этом объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина и представился Сергеем, с которым они договорились встретиться. Встретившись с Сергеем, последний был с Рофф Еленой, которая представилась женой Сергея, и последние предложили ему работать их помощником. Его обязанности заключались в том, чтобы показывать квартиры, которые Елена и Сергей изначально арендовали на свое имя, после чего сдавали их в субаренду, при этом потенциальным арендаторам Сергей и Елена представлялись собственниками квартир, показывая поддельные документы, а он (Мучкин) должен был представляться племянником Сергея. На предложение Сергея и Елены он согласился. Так, в середине января 2017 года Сергей и А12 привезли его в квартиру, расположенную по ул. Х г. Красноярска, где Сергей передал ему ключи от данной квартиры, а Елена оставила ему правоустанавливающие документы на эту квартиру, а также два бланка договора аренды. После этого он показал эту квартиру семейной паре, которым представлялся племянником собственника квартиры – Сергея, и с данными людьми он заключил договор аренды, но деньги за аренду квартиры они согласились передать только собственнику. В этот же день он и Сергей встретились с женщиной, которая намеревалась снять квартиру на Х в аренду, где последняя передала Сергею денежные средства, часть из которых Сергей передал ему (Мучкину). О том, что Сергей не является собственником квартиры, и правоустанавливающие документы на эту квартиру являются поддельными, он знал изначально. Через несколько дней, Сергей и Елена предложили ему показать аналогичным способом другую квартиру по ул. Курчатова Х, на что он также согласился, и показал квартиру молодой девушке и её отцу, которым также представился племянником Сергея и показал поддельные правоустанавливающие документы на квартиру, после чего они заключили договор и передали ему (Мучкину) Z рублей, часть из которых он передал Сергею, а часть оставил себе (т. 2 л.д. 62-67, 103-106);

Подсудимая Рофф Е.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что с Семеновым С.В. знакома с 2013 года, ранее они вместе работали в сфере недвижимости, а именно оказывали посреднические услуги при сдаче квартир в аренду. Данную деятельность они осуществляли от своего лица, кроме этого она работала от агентства. Иногда Семенов просил ее подвести его для заключения договора аренды, и она возила Семенова на арендованном автомобиле. Данные услуги оказывала Семенову в связи с тем, что Семенов имел перед ней долговые обязательства и в случае удачной сделки, обещал вернуть деньги.

В ноябре 2016 года Семенов познакомил её со Снигирь И., пояснил, что Снигирь будет работать вместе с ним, но что будет входит в обязанности Снигирь, ей известно не было. Сама она со Снигирь не общалась, видела её только при встрече с Семеновым. После этого, в один из дней ноября 2016 года Семенов сказал, что у него болит рука и попросил её проехать на ул. Х г. Красноярска, где оформить договор аренды квартиры между ним и собственником, на что она согласилась. По пути к вышеуказанному адресу, они забрали Снигирь И., после чего Семенов сказал, что данная квартира арендуется для Снигирь и последняя будет в ней проживать. В квартире по Х, их ожидала ранее незнакомая женщина, которая являлась собственником квартиры. Семенов и Снигирь осмотрели квартиру, её собственнику они пояснили, что в ней будет проживать Снигирь, после чего ею (Рофф) был составлен договор аренды между Снигирь и собственником, в двух экземплярах, каждому из сторон было передано по одному экземпляру. Проживала ли Снигирь в данной квартире, а также сдана ли была данная квартира впоследствии в субаренду, ей не известно.

В один из дней января 2017 года Семенов вновь попросил её проехать с ним на ул. Крупской г. Красноярска, где составить договор аренды квартиры, которую хотел арендовать для себя в качестве офиса, на что она согласилась, и они проехали по адресу, указанному Семеновым. Квартира была двухкомнатной и расположена на первом этаже, где их ожидала собственник. Собственнику квартиры Семенов мог сказать, что она (Рофф) является его супругой, поскольку семейным парам квартиры сдаются наверняка. Сама она такого собственнику не говорила и квартиру не осматривала, а по просьбе Семенова оформила договор аренды данной квартиры, между Семеновым и собственником.

Через несколько дней Семенов вновь попросил её помочь заключить договор с собственником квартиры, в которой они собирались проживать совместно с Семеновым. Приехав с Семеновым к дому Х г. Красноярска, они поднялись в квартиру, где их ожидала собственник квартиры – ранее незнакомая женщина, которой они представились семейной парой, однако сама она не говорила, что является женой Семенова, это была инициатива Семенова. После составления договора, Семенов получил от собственника квартиры ключи и они разошлись. В дальнейшем никто из собственников ей не звонил, вышеуказанные три квартиры она в субаренду не пересдавала. О том сдавались ли данные квартиры в субаренду, ей не известно. С Мучкиным и Снигирь её познакомил Семенова С.В. В каких-либо сделках Мучкин и Снигирь с ней не участвовали. Денежных средств от пересдачи вышеуказанных трех квартир она не получала. Ранее с Семеновым состояли в близких отношениях, а потом расстались по ее инициативе, вследствие чего Семенов зол на нее и поэтому ее оговаривает. Почему ее оговаривают Мучкин и Снигирь ей не известно, но полагает, что Семенов вел их в заблуждение. Также Семенов говорил ей о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в результате чего Семенов и вынужден был ее оговорить. Преступлений, в составе группы лиц с Семеновым, Мучкиным, Снигирь по предварительному сговору, не совершала.

Вина подсудимых Семенова С.В., Рофф Е.Б. в совершении 24.11.2016 года преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, помимо признательных показаний подсудимого Семенова С.В., подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего А64 пояснившего, что искал квартиру для проживания в аренду и 24.11.2016 года на сайте «Z» он нашел объявление о сдаче двухкомнатной Х за Z рублей ежемесячно. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и ему ответила девушка, которая представилась Ириной, фамилия которой как стало известно впоследствии – Снигирь, которая пояснила, что она является сотрудником риэлтерской компании, и стоимость её услуг будет составлять Z рублей, на что он согласился. Через некоторое время ему позвонил молодой человек, который представился Дмитрием и пояснил, что звонит по квартире на Х, предложив посмотреть данную квартиру, и они договорились о встрече в 20 часов 00 минут этого же дня. В назначенное время он приехал к дому Х г. Красноярска, где встретил Снигирь, с которой ранее общался по телефону на счет этой квартиры, далее они вошли в Х указанного дома, двери которой открыла сама Снигирь, с помощью имеющегося при ней ключа. На месте Снигирь уточнила, что вместе с арендной платой ежемесячно необходимо будет оплачивать коммунальные платежи в размере Z рублей. После этого Снигирь заполнила договор, который они оба подписали, и передала его ему вместе с одним экземпляром ключей. Он передал ей Z рублей, а затем вместе со Снигирь они проехали на Х, где передал Снегирь остальные Z рублей, которые занял у своего знакомого. 29.11.2016 года он заселился в данную квартиру, а 30.11.2016 года он не смог в квартиру попасть, так как вторая дверь квартиры была закрыта и ключа от нее Снигирь ему не передавала. Там же он обнаружил записку с номером телефона и пометкой о том, что это хозяйка квартиры. Позвонив на данный номер, ему ответила женщина, которая представилась хозяйкой квартиры Х г. Красноярска и пояснила, что данная квартира была сдана в аренду в конце ноября 2016 года девушке по имени Ирина. После этого, 01.12.2016 года он встретился с хозяйкой квартиры и забрал свои вещи, при этом женщина показала ему фотографию Снигирь, в которой он опознал ту девушку, которая сдала ему квартиру, а после перестала выходить на связь. Таким образом, действиями Снигирь ему причинен материальный ущерб в размере Z рублей, который является для него значительным, поскольку он работает неофициально, и его заработок составляет около 25000 рублей, часть из которых он оплачивает за квартиру, часть отправляет семье в Республику Таджикистан. Ущерб Снигирь А65 ему возместила в полном объеме;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А25, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: Х. В конце ноября 2016 года она решила сдать квартиру в аренду и в газете «Z» нашла объявление о предоставлении услуг риэлтора, с указанием номера телефона, куда она позвонила, и ей ответил молодой человек, который представился Алексеем. Она пояснила Алексею, что хочет сдать свою квартиру в аренду за Z рублей, на что он ответил, что у него есть молодая девушка, которая ищет себе жилье. Далее Алексей предложил ей показать квартиру, на что она согласилась. Около 15 часов она приехала в свою квартиру, куда также пришла девушка, представилась Ириной. Позже приехали молодая пара, которые представились риэлторами, мужчина представился Алексеем, который накануне вел с ней разговор по телефону. Находясь в квартире, Ирина сделала несколько снимков, как последняя пояснила, для мужа, осмотрела квартиру вместе с женщиной риэлтором, после этого Ирина пояснила, что квартира и все условия ее устраивают, но оплатить арендную плату она сможет только с заработной платы мужа, то есть 29.11.2016 года, на что она (А66) согласилась и пообещала подождать до 29.11.2016 года. Далее риэлтором (женщиной) был составлен договор в двух экземплярах, один из которых она оставила себе, а другой передала ей (А67). В договоре были указаны полные данные Ирины – Снигирь А68 а также период, который Снигирь может проживать в квартире, т.е. с 29.11.2016 года по 28.10.2017 года. После подписания договора она передала А37 один ключ и ушла. 28.11.2016 года она пыталась связаться со А37 по телефону, но последняя не отвечала, тогда она решила позвонить Алексею, который пояснил ей, что А37 просила перенести дату платежа с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года. Больше ни Снигирь, ни Алексей на её звонки не отвечали. 30.11.2016 года приехав в свою квартиру, в ней никого не было, и лежал паспорт гражданина Республики Таджикистан, а также мужские вещи. Уходя из квартиры, в двери она оставила записку со своим номером телефона и просьбой перезвонить. Вечером в этот же день ей позвонил мужчина, который разговаривал с акцентом, и пояснил, что не может попасть в квартиру, которую арендовал 24.11.2017 года. Мужчине она пояснила, что данная квартира является её собственностью и ему она её в аренду не сдавала, после чего предложила встретиться. На следующий день, утром, она приехала в свою квартиру Х г. Красноярска куда также приехал Потерпевший №1 и показал ей копию паспорта на имя Снигирь А69., которая сдала ему квартиру в аренду. Ему Снигирь А70 пояснила, что эта квартира принадлежит её бабушке, которая в настоящее время тяжело больна и нуждается в деньгах. После этого Потерпевший №1 забрал свои вещи и уехал (т. 1 л.д. 80-84);

показаниями в ходе предварительного следствия Снигирь А71 уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, которая в судебном заседании, не отрицала фактических обстоятельств инкриминируемого ей деяния, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на сайте «Авито» ею было размещено объявление о поиске работы, и в начале ноября 2016 года ей позвонил мужчина, который представился Сергеем Владимировичем, пояснил, что является руководителем риэлтерской фирмы и пригласил на собеседование. При встрече Сергей Владимирович пояснил, что его фирма занимается арендой квартир у граждан и пересдачей этих же квартир третьим лицам. Её работа будет заключаться в том, что на сайте «Z» на своем аккаунте она должна будет размещать объявления о сдаче квартир в аренду. По указанным им адресам она должна будет снимать квартиру в аренду как риелтор, после чего пересдавать их желающим гражданам на длительный срок, выдавая себя за хозяйку квартир. От полученного дохода Сергей Владимирович будет рассчитывать ей заработную плату. 22.11.2016 года в дневное время она, Семенов и Рофф Е. приехали в Х по адресу: Х где их ожидала хозяйка квартиры, которой она представилась как потенциальный клиент, а Семенов и Рофф Е. – риэлторы. Хозяйке она пояснила, что хочет арендовать квартиру на год, и будет проживать в ней с мужем. Также она предупредила хозяйку, что сможет оплатить аренду только 29.11.2016 года, с заработной платы мужа. Далее они заключили договор. Сдавать ей квартиру третьим лицам хозяйка квартиры не разрешала. Она (Снигирь) сфотографировала квартиру, якобы для мужа, а после этого хозяйка передала ей ключи от квартиры и ушла. Она знала, что в данной квартире проживать не будет, и оплачивать хозяйке арендную плату не собиралась, понимая, что совершает преступление. Далее на сайте «Z» она разместила объявление о сдаче данной квартиры в аренду на условиях долгосрочной аренды за Z рублей в месяц, также выложила фотографии данной квартиры и указала номер телефона Семенова. 24.11.2016 года ей позвонил Семенов и сказал, что какой-то мужчина нерусской национальности хочет снять квартиру Х в аренду, для чего она должна туда приехать. Около 20 часов она приехала в данную квартиру, куда позже приехал мужчина нерусской национальности, которому она пояснила, что квартира принадлежит ее родственникам. Далее с мужчиной был подписан договор, и он передал ей Z рублей, из которых Z рублей составляли ее услуги. Далее они вместе проехали по адресу: г. Красноярск ул. Х, где мужчина передал ей еще Z рублей, которые одолжил у своего знакомого. Полученные деньги она передала А1, из которых 3000 рублей впоследствии Семенов передал ей (т. 1 л.д. 136-137).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается:

протоколом устного заявления от 13.12.2016 года Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 63);

протоколом выемки от 09.01.2017 года у потерпевшего Потерпевший №1 договора аренды квартиры Х в Свердловском районе г. Красноярска (т. 1 л.д. 76-78);

протоколом выемки от 10.01.2017 года у свидетеля А25 договора аренды, согласно которому с 29.11.2016 по 28.10.2017 г. Снигирь предоставлялось право проживать в квартире Х г. Красноярска, копии паспорта гражданина Российской Федерации серии У выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Х, 00.00.0000 года на Снигирь А72, 00.00.0000 года года рождения, уроженку г Х, свидетельства о государственной регистрации права серии 24 У У от 31.03.2014 и свидетельства о праве на собственность серии 24 У У3 от 25.03.2014 (т. 1 л.д. 89-92);

протоколом осмотра документов от 03.02.2017 года, в ходе проведения которого были осмотрены договор аренды квартиры Х в Свердловском районе г. Красноярска, договор аренды квартиры Х в Свердловском районе г. Красноярска между Снигирь А74 и А73. (т. 1 л.д. 98-108);

вещественными доказательствами: договором аренды Х «б» в Х, договором аренды Х «б» в Х между А2 и А25 (т. 1 л.д. 110);

иными вещественными доказательствами: копией паспорта гражданина Российской Федерации серии 04 16 У, выданным отделом УФМС России по Х и Х в Х, 00.00.0000 года на А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженку Х края, копией свидетельства о государственной регистрации права серии Х от 00.00.0000 года; - копией свидетельства о праве на собственность серии Х3 от 00.00.0000 года, которые подтверждают право собственности А25 на Х в Х (т. 1 л.д. 109);

протоколом явки с повинной Семенова С.В. от 10.02.2017 года, в которой последний сообщает о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 116);

протоколом очной ставки от 22.06.2017 года между подозреваемой Рофф Е.Б. и подозреваемым Семеновым С.В. от 22.06.2017 года, в ходе проведения которой, подозреваемый Семенов С.В. настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих Рофф Е.Б. (т. 2 л.д. 78-87);

протоколом осмотра документов от 10.07.2017 года, в ходе которого были осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, записанные на три CD-R диска (т. 4 л.д. 20-24);

вещественными доказательствами: детализациями телефонных переговоров абонентских номеров У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, У, записанные на три CD-R диска (т. 4 л.д. 25).

Вина подсудимых Семенова С.В., Рофф Е.Б., Мучкина В.А. в совершении 15.01.2017 года преступления по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, помимо признательных показаний подсудимых Семенова С.В., Мучкина В.А., подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она искала квартиру для снятия в аренду и 15.01.2017 года на сайте «Z» нашла объявление о том, что в доме Х г. Красноярска сдается двухкомнатная квартира за Z рублей. Она позвонила на указанный в объявлении номер телефона, где ей ответил мужчина, который представился Сергеем, фамилия которого как стало известно впоследствии – Семенов, с которым договорились встретиться и посмотреть данную квартиру. В назначенное время она с мужем подошли к дому Х, где позвонила Семенову, который пояснил, что квартиру ей покажет его племянник, так как он занят. Через некоторое время к ним подошел молодой человек, который представился племянником Семенова и проводил их в Х вышеуказанного дома. Квартира их устроила, о чем они и сообщили молодому человеку, который позвонил Семенову и сообщил об их намерении арендовать данную квартиру. Далее она переговорила с Семеновым по телефону, они договорились о том, что за арендной платой последний сам подъедет к ней, к дому Х в этот же день. В 18 часов Семенов со своим племянником подъехали в магазин на первом этаже Х, где они и встретились. При встрече Семенов показал ей свой паспорт, и документ, где были указаны данные Семенова С.В. и А5. Далее Семенов попросил у нее Z рублей залога, за бытовую технику, находящуюся в квартире. Поскольку слова Семенова показались ей убедительными, она согласилась на условия Семенова и передала ему Z рублей в качестве арендной платы и Z рублей в качестве залога, поскольку больше денег у нее с собой не было. Далее Семенов передал ей ключи от квартиры и в этот же день они с мужем перевезли свои вещи. 19 января 2017 года она с семьей уехали в гости, а вернувшись 23 января 2017 года и обнаружили в дверях квартиры записку, о том, что они попали в руки к мошенникам, и был указан номер телефона настоящей хозяйки квартиры А3. Она сразу же позвонила А38, которая сообщила ей, что является собственницей данной квартиры и сдала ее в аренду Семенову С.В. 24.01.2017 года А38 пришла к ним в квартиру и попроси­ла их заплатить за квартиру, либо съехать, но она (А41) ответила, что деньги за аренду передала Семенову, на что А38 предъявила ей договор аренды от 15.01.2017 года, подписанный А38 и Семеновым. После этого она поняла, что Семенов её обманул. Причиненный действиями Семенова С.В. ущерб составляет Z рублей, который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в размере Z рублей. Ущерб в настоящее время ей возмещен Семеновым в полном объеме;

показаниями в суде свидетеля А3, согласно которым у нее на праве собственности имеется квартира по адресу г. Красноярск ул. Х которую она в начале января 2017 года решила сдать в аренду. В газете «Z» она нашла объявление, поданное желающими снять квартиру в аренду и позвонила по номеру телефона указанному в объявлении. Ей ответил мужчина, который представился Сергеем и пояснил, что хочет арендовать квартиру для себя и своей супруги. 15.01.2017 года около 11 часов 30 минут, по договоренности Сергей приехал за ней на своем автомобиле с женщиной, которую представил своей женой – Еленой, фамилия которых как стало известно впоследствии Семенов и Рофф, и они проехали к дому Х для того, чтобы Семенов и Рофф посмотрели квартиру. Квартира им понравилась и они решили её арендовать. У Рофф с собой был чистый бланк договора, который она заполнила по её (Александровой) и А18 паспортам, в договоре был указан срок договора с 16.01.2017 года по 15.12.2017 года. Договор она не читала, так как доверяла квартирантам. После этого Семенов и Рофф пояснили, что не смогут внести всю сумму для оплаты за квартиру, пообещав отдать остальные деньги на следующий день. Эти условия её устроили и она передала молодым людям комплект ключей, а они ей Z рублей. На следующий день она неоднократно звонила Семенову, с намерением получить оставшиеся деньги за аренду, но тот пояснял, что находится на работе. Через некоторое время она вновь позвонила Семенову, который пояснил ей, что в квартире живут уже другие люди и попросил больше его не беспокоить. После этого она позвонила Рофф, которая пояснила, что договор был заключен с Семеновым и все вопросы должны быть к нему, попросила больше её не беспокоить. 19 или 20 января 2017 года она приехала в свою квартиру, но в ней никого не было. Увидев на окнах своей квартиры чужие шторы, она оставила в дверях записку с номером телефона, с просьбой перезвонить. Примерно через неделю ей позвонила женщина, представилась Светланой, пояснила, что она проживает в квартире Х, которую она сняла в аренду, на что она (А38) ответила, что данная квартира является её собственностью, которую она сдавала другим людям – Семенову и Рофф. Светлана (А41) решила, что она её обманывает. На следующий день она приехала в свою квартиру Х и показала Светлане документы о праве собственности. Светлана сказала ей, что сняла квартиру у Семенова, который сказал, что данная квартира принадлежит его бабушке. После этого Светлана с семьей съехали.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

протоколом устного заявления от 24.01.2017 года Потерпевший №2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 151);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года, в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Z», расположенное по Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где у Потерпевший №2 путем обмана были похищены 11000 рублей (т. 1 л.д. 162-164);

протоколом выемки от 07.02.2017 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят договор аренды квартиры Х в Октябрьском районе г. Красноярска (т. 1 л.д. 169-170);

протоколом выемки от 22.04.2017 года, согласно которого у свидетеля А3 были изъяты копия свидетельства У-в от 00.00.0000 года, копия договора о передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года, фрагмент газеты «Z», договор аренды жилого помещения - Х между А3 и Семеновым С.В.(т. 1 л.д. 191-192);

протоколом осмотра документов от 07.05.2017 года, в ходе проведения которого были осмотрены фрагмент газеты «Z», договор аренды жилого помещения - квартиры Х г. Красноярска между А3 и Семеновым С.В., договор аренды квартиры Х в Октябрьском районе г. Красноярска (т. 1 л.д. 237-245);

вещественными доказательствами: фрагментом газеты «Z», договором аренды жилого помещения - квартиры Х г. Красноярска между А3 и Семеновым С.В., договором аренды квартиры Х в Октябрьском районе г. Красноярска (т. 1 л.д. 252);

иными вещественными доказательствами: копией свидетельства У-в от 00.00.0000 года, копией договора о передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 195);

протоколом явки с повинной Семенова С.В. от 07.02.2017 года (т. 1 л.д. 174);

протоколом очной ставки от 22.06.2017 года между подозреваемой Рофф Е.Б. и подозреваемым Семеновым С.В. от 22.06.2017 года, в ходе проведения которой подозреваемый Семенов С.В. настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих Рофф Е.Б. (т. 2 л.д. 78-87);

протоколом осмотра документов от 10.07.2017 года, согласно которого осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров У, записанные на три CD-R диска (т. 4 л.д. 20-24);

вещественными доказательствами: детализациями телефонных переговоров абонентских номеров У, записанные на три CD-R диска (т. 4 л.д. 25).

Вина подсудимых Семенова С.В., Рофф Е.Б., Мучкина В.А. в совершении 15.01.2017 года хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, помимо признательных показаний Семенова С.В., Мучкина В.А., подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №3 пояснившей о том, что 15-16 января 2017 года на сайте «Z» она просматривала объявления о сдаче квартир в аренду в г. Красноярске, где увидела объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры по Х за Z рублей, с предоплатой залога в размере Z рублей, которое ее заинтересовало. 17.01.2017 года она позвонила по данному номеру, ей ответил мужчина, который представился Сергеем и пояснил, что действительно сдает квартиру Х. Также Сергей пояснил, что данную квартиру ей может показать его племянник, который будет там находиться в 12 часов. Она поверила Сергею и вместе со своим отцом и его другом приехали смотреть квартиру. Позвонив в У квартиру, двери им открыл молодой человек и представился племянником Сергея. Осмотрев указанную квартиру, она ей понравилась, и сообщила, что готова арендовать эту квартиру. Далее молодой человек показал ей копию выписки из ЕГРП, согласно которой собственниками данной квартиры являлись А6 и Семенов Сергей Владимирович. Она решила, что это муж и жена, а Сергей, который разместил объявление о сдаче этой квартиры в аренду и есть Сергей Владимирович Семенов. После этого её отец решил позвонить Сергею с предложением о личной встрече, с целью обсудить условия аренды данной квартиры, но Сергей заверил отца, что действительно является собственником данной квартиры, и не сможет к ним подъехать, поскольку очень занят, предложил передать деньги его племяннику. Они поверили Семенову и деньги передали его племяннику, фамилия которого как стало известно впоследствии - Мучкин. После этого Мучкин достал два чистых типовых бланка договора аренды, которые она собственноручно заполнила, один экземпляр оставила себе, а второй передала Мучкину вместе с денежными средствами в размере Z рублей, из которых Z рублей - арендная плата, Z рублей - залог за имущество, находящееся в квартире. Мучкин передал ей ключи от квартиры, и она перевезла туда свои вещи. В этот же день она уехала в Х, а 02 февраля 2017 года вернулась в г. Красноярск вместе со своим отцом, где их встретил знакомый А75 и втроем они приехали на арендованную ею квартиру, но двери открыть не смогли, так как был заменен дверной замок, в связи с чем она стала звонить Семенову, который пояснил ей, что поменял замок в двери, но новые ключи от квартиры находятся у жены, а она за пределами г. Красноярска и вернется только через три дня. Она поняла, что её обманули, и обратилась в полицию. Вечером 02.02.2017 года сотрудники полиции сообщили ей о том, что она может приехать в квартиру и забрать свои вещи. Около 21 часа она с отцом и Исаевым приехали в квартиру, двери которой открыла женщина и представилась А4. А4 предъявила ей оригиналы документов о праве собственности на квартиру и договор аренды от 15.01.2017 года, заключенный с Семеновым С.В. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму Z рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, находится на иждивении родителей. Ущерб ей возмещен Семеновым в полном объеме;

показаниями в суде свидетеля А4 согласно которым, у нее на праве собственности имеется однокомнатная квартира Х в Октябрьском районе г. Красноярска, которую она решила сдать в аренду. 15.01.2017 года в газете «Z» она нашла объявление, и позвонила по указанному в нем номеру телефона, ей ответил мужчина и представился Сергеем, который пояснил, что является частным риэлтором, но хотел бы арендовать квартиру для личного проживания, после чего они договорились о встрече. Около 19 часов этого же дня Сергей, фамилия которого как стало известно впоследствии – Семенов, пришел посмотреть квартиру вместе с Еленой (Рофф), которая, которые представились супругами, Рофф хвасталась, что вкусно готовит и они будут дружить семьями. Далее Семенов и Рофф сказали, что квартира и условия оплаты их устраивают, поэтому они согласны заключить договор. Разговора о субаренде между ними не было. После этого Рофф достала чистый бланк договора и заполнила его собственноручно, при этом Семенов предоставил свой паспорт. Сама она договор не читала, поскольку у нее не было очков, посмотрела лишь паспорт Семенова. Срок аренды в договоре был указан с 15.01.2017 по 15.12.2017, оплата ежемесячно 23-го числа каждого месяца. Семенов и Рофф сказали, что не смогут оплатить за месяц вперед, у них имеется всего Z рублей, а оставшуюся сумму они смогут внести 23.01.2017 года, на что она согласилась и передала им два комплекта ключей от квартиры, после чего они разошлись. 23.01.2017 года она позвонила Семенову по поводу оплаты квартиры, но последний сказал, что еще не получил зарплату, после чего перестал отвечать на её звонки. 24.01.2017 года она пришла в свою квартиру Х, двери которой ей открыл незнакомый молодой человек, им оказался А27, который пояснил, что приехал на сессию и снял данную квартиру в аренду у женщины, которая на Х рабочий передала ему ключи от данной квартиры, а он заплатил ей Z рублей. Она обратила внимание, что в квартире находится много посторонних вещей, принадлежащих молодой девушке, при этом Тантаев сказал, что данные вещи ему не принадлежат. 25.01.2017 года она заменила в двери своей Х один замок, которым была оборудована входная дверь. Утром 02.02.2017 года А76 съехал, а около 12 часов этого же дня, ей позвонил Семенов и попросил вернуть чужие вещи, которые находятся в её квартире, на что она ответила, что вещи отдаст только в его (Семенова) присутствии и после оплаты оставшейся части долга за квартиру, на что Семенов согласился, но больше ей не перезванивал. После этого ей с неизвестного номера пришло сообщение с просьбой вернуть чужие вещи. Перезвонив на данный номер, ей ответил мужчина, которому она пояснила, что отдаст вещи только в присутствии Семенова. В этот же день к ней пришел участковый полиции и пояснил, что Семенов и Рофф, которым она сдала свою квартиру, по Х, в аренду, пересдали ее молодой девушке, чьи вещи и находятся в её квартире, они прошли с участковым в её квартиру, где девушка забрала свои вещи;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А27, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22.01.2017 года на сайте «Z» нашел объявление о сдаче в аренду квартиры. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина и представился Сергеем, подтвердив, что действительно сдает однокомнатную квартиру по ул. Х в аренду. Также Сергей пояснил, что может сдать квартиру на период его (А77) сессии. Данное предложение его заинтересовало, и они договорились встретиться в этот же день на Х рабочий, в районе ТЦ «Z». Позже, он вновь позвонил Сергею, но ему ответила девушка, которая представилась супругой А14 и предложила встретиться в ТЦ «Красноярье», куда он приехал около 20 часов и встретился с девушкой, которая назвала ему точный адрес квартиры, которую он намеревался арендовать, Х г. Красноярска, после чего передала ему ключи от вышеуказанной квартиры, а он написал ей расписку о сохранности вещей, находящихся в той квартире и передал Z рублей. Далее он приехал в квартиру, где находились различные женские вещи, и остался там ночевать. Вечером 23.01.2017 года в квартиру пришла ранее незнакомая женщина, представилась А11 и собственником данной квартиры. Также она пояснила, что сдала квартиру молодой семейной паре, а о том, что в квартире будет проживать кто-то еще, она не знала, но вместе с тем разрешила ему пожить до конца сессии без дополнительной оплаты (т. 2 л.д. 1-4);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А28, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 17.01.2017 года помогал своим знакомым Потерпевший №3 и ее отцу найти для А17 квартиру в аренду на время обучения. У А17 уже были контакты по некоторым квартирам, поэтому по просьбе Потерпевший №3 он привез их на Х г. Красноярска, чтобы посмотреть Х. А78 позвонила мужчине, который разместил на сайте «Z» объявление о сдаче этой квартиры в аренду, и последний пояснил ей, что квартиру им сможет показать его племянник. После этого они поднялись в Х по вышеуказанному адресу, двери которой открыл молодой человек и представился племянником Сергея. Осмотрев данную квартиру, Потерпевший №3 она понравилась. Далее А79 посмотрела копию выписки из Единого реестра, сфотогра­фировала её, в ней было указано, что собственником данной квартиры является А4 и Семенов Сергей Владимирович. Данный факт их не смутил, поскольку они поняли что указанные лица являются супругами и Семенов С.В., это и есть тот Сергей, с которым Караваева разговаривала по телефону. Далее отец А80 позвонил Сергею и предложил лично с ним встретиться, на что Сергей пояснил, что занят, заверил, что он действительно является собственником данной квартиры, и предложил передать денежные средства за аренду квартиры его племяннику. Далее Потерпевший №3 заполнила два бланка договора на квартиру, которые ей предоставил племянник Сергея и передала последнему Z рублей, из которых Z рублей за аренду квартиры, Z рублей в качестве залога за находящееся в квартире имущество. После чего молодой человек передал Потерпевший №3 один эк­земпляр ключей и ушел, а они занесли вещи Потерпевший №3 в квартиру и вместе с отцом А17 вернулась в Кызыл. 02 февраля 2017 года он вновь встретил Потерпевший №3 и её отца на автовокзале и привез в ранее арендованную квартиру, но Потерпевший №3 не смогла открыть двери имеющимся у нее ключом, в связи с чем Потерпевший №3 позвонила Сергею, который пояснил, что поменял в двери замок, но ключи находятся у супруги, которая вернется в г. Красноярск через три дня. После чего они обратились в полицию. 02.02.2017 г. сотрудники полиции предложили Потерпевший №3 приехать в Х по вышеуказанному адресу и забрать свои вещи. Около 21 часа он, Потерпевший №3 и её отец приехали в указанную квартиру, двери которой им открыла женщина и представилась как А4, которая пояснила, что 15.01.2017г. сдала квартиру в аренду Семенову Сергею Владимировичу на основании договора. Впоследствии А4 узнала, что Семенов сдал её квартиру в субаренду другому молодому человеку и одновременно Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 224-226).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

протоколом устного заявления от 02.02.2017 года Потерпевший №3 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 198);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года, согласно которому было осмотрено помещение Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где у Потерпевший №3 путем обмана были похищены Z рублей (т. 1 л.д. 205-207);

протоколом выемки от 07.02.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты фотография выписки из единого реестра, договора аренды Х в Октябрьском районе г. Красноярска (т. 1 л.д. 220-221);

протоколом выемки от 05.05.2017 года, согласно которого у свидетеля А29 были изъяты копия договора купли-продажи от 16.04.1997 года, договор аренды жилого помещения - Х г. Красноярска между А4 и Семеновым С.В. (т. 1 л.д. 233-234);

протоколом осмотра документов от 07.05.2017 года, в ходе проведения которого были осмотрены договор аренды жилого помещения - Х г. Красноярска между А4 и Семеновым С.В., фотография выписки из единого реестра, договора аренды Х в Октябрьском районе г. Красноярска (т. 1 л.д. 237-245);

вещественными доказательствами: договором аренды жилого помещения - Х г. Красноярска между А4 и Семеновым С.В., фотографией выписки из единого реестра, договора аренды Х 6 в Октябрьском районе г. Красноярска (т. 1 л.д. 252);

иными вещественными доказательствами: копией договора купли-продажи от 16.04.1997 года (т. 1 л.д. 236);

протоколом явки с повинной Семенова С.В. от 07.02.2017 года (т. 2 л.д. 6);

протоколом очной ставки от 22.06.2017 года между подозреваемой Рофф Е.Б. и подозреваемым Семеновым С.В. от 22.06.2017 года, в ходе проведения которой подозреваемый Семенов С.В. настаивал на ранее данных им показаниях изобличающих Рофф Е.Б. (т. 2 л.д. 78-87);

протоколом осмотра документов от 10.07.2017 года, в ходе проведения которого были осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров У, записанные на три CD-R диска (т. 4 л.д. 20-24);

вещественными доказательствами: детализациями телефонных переговоров абонентских номеров У, записанные на три CD-R диска (т. 4 л.д. 25).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина подсудимых Семенова, Рофф, Мучкина в совершении инкриминируемых им деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимых Семенова, Мучкина, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенных в отношении них подсудимыми преступлений, а также свидетелей А25, А3, А4, являющихся собственниками квартир, пояснивших об известных им обстоятельствах причастности подсудимых к данным преступлениям, а также свидетелей А28, А27, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как данные показания взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Защита подсудимой Рофф, излагая доводы о ее непричастности, указывает о том, что все договоры Рофф оформляла по просьбе Семенова, с которым на тот момент состояли в близких отношениях, о том, что договоры предусматривали возможность субаренды, что предусмотрено гражданским законодательством, а именно ч.2 ст.615 ГК РФ, о том, что фактически собственникам квартир какой – либо ущерб причинен не был, поскольку предоплата части суммы, предусмотренной договором аренды, собственникам, по согласованию с ними была уплачена и Рофф в этом не участвовала, в связи с чем в действиях Рофф усматривается наличие гражданско – правовых отношений и Рофф, заключая договоры между собственниками, Семеновым и Снигирь оказывала лишь риэлтерские услуги, предусмотренные гл. 39 ГК РФ. Доказательств наличия сговора между Рофф и иными подсудимыми, не представлено, Рофф не выполняла элементов объективной стороны, все непосредственные действия вмененных подсудимым мошенничеств, в виде оформления и заключения договоров субаренды, получения денежных средств путем обмана потерпевших, подсудимые Мучкин, Семенов и Снигирь совершили без участия Рофф. Обвинение основано на показаниях Семенова, который на протяжении всего предварительного следствия давал противоречивые показания. Так при допросе 07.02.2017 года Семенов пояснял, что квартиру по Х, намерен был снять для себя, также изначально Семенов пояснял лишь о своем участии в совершении преступлений, далее в явке с повинной, указывает лишь о причастности Мучкина и не указывает о сговоре с Рофф. При этом при допросе 08.02.2017 года, Семенов уже заявлял о наличии сговора с Рофф на обман субарендаторов, который у него состоялся с Рофф после заключения договора субаренды с А41, при этом данные показания, в которых Семенов указывает о причастности Рофф, Семенов давал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем данные показания являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем доводы о непричастности Рофф к инкриминируемым ей деяниям, опровергаются показаниями подсудимого Семенова, согласно которым именно Рофф предложила преступную схему хищения денежных средств у лиц, желающих снять квартиры в аренду, путем обмана, а также подробно пояснившего о действиях Рофф в ходе совершения данных преступлений. Также подсудимый Мучкин пояснил о том, что именно Семенов и Рофф предложили ему совместно с ними работать, указав, что Семенов и Рофф будут представляться собственниками квартир, предоставляя лицам, желающим снять данные квартиры в аренду, поддельные правоустанавливающие документы, а он (Мучкин) должен был представляться родственником собственника квартиры. С данными людьми он заключил договор аренды, полученные преступным путем денежные средства делили впоследствии между собой. Снигирь А81 также поясняла о том, что полученные от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства она передала Рофф, из которых Z рублей впоследствии Семенов передал ей (Снигирь) в качестве оплаты.

Доводы защиты подсудимой Рофф о том, что все договоры Рофф оформляла по просьбе Семенова, о том, что объективную сторону преступлений А1 не выполняла, опровергаются показаниями следующих свидетелей. Так по факту совершения мошеннических действий при сдаче в аренду квартиры по адресу Х собственница квартиры А25 сообщила, что договор предложила ей составить именно Рофф Е.Б. и именно она технически заполняла документы, попросив её и Снигирь предоставить паспорта, при этом свидетель не сообщала, что заполнять договор Рофф просил Семенов.

По факту сдачи в аренду квартиры по адресу: Х, принадлежащей А3, последняя в суде сообщила, что в день сдачи в аренду квартиры, за ней на машине приехали Семенов и Рофф, при этом Семенов представил Рофф своей женой, они говорили о намерениях проживать в квартире совместно. Именно Рофф заполняла договор аренды. Допрошенный по данному эпизоду подсудимый Мучкин сообщал, что для предъявления потенциальным клиентам документов на квартиру, документы, которые являются поддельными, ему передавала именно Рофф. Вырученные от аренды денежные средства он также передавал Рофф и Семенову.

По факту сдачи в аренду квартиры по адресу Х, принадлежащей А4, последняя сообщила, что Рофф и Семенов представлялись супругами и Рофф хвасталась, что вкусно готовит и они будут дружить семьями. Договор аренды заполняла именно Рофф. О том, что Семенов попросил её об этом, свидетель не сообщала.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что Семенов и Рофф, выдавая себя за риэлторов, Снигирь А82 - за лицо, желающее снять в аренду квартиру, а Мучкин, выдавая себя за родственника Семенова, планировали впоследствии похитить чужие денежные средства путем обмана, заключали с собственниками квартир договоры аренды, на самом деле не намереваясь снимать указанные квартиры в аренду и оплачивать арендную плату. Далее подсудимые, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, подыскивали лиц, желающих снять данные квартиры в аренду и вводя их в заблуждение, предоставляя поддельные документы на право собственности, или выдавая себя за собственников жилых помещений, либо их родственников, указывали, что действуют по просьбе и в интересах последних, при этом скрывали информацию о наличии прав третьих лиц на жилые помещения, введенные в заблуждение потерпевшие, после осмотра квартиры и документов давали свое согласие на аренду данных квартир, подсудимые составляли фиктивный договор долгосрочной аренды, получая от потерпевших предоплату за аренду указанной квартиры,на самом деле не намереваясь и не имея реальной возможности сдавать указанную квартиру в аренду, путем обмана завладевали денежными средствами потерпевших, которые впоследствии делили между собой, распоряжаясь ими по собственному усмотрению, что свидетельствует о наличии у подсудимых умысла, в том числе и у Рофф, на совершение мошенничества.

Доводы защиты о неустановлении обстоятельств получения денежных средств Рофф от потерпевших, опровергаются показаниями подсудимых Семенова, Мучкина, Снигирь пояснивших где, когда, в какой сумме и при каких обстоятельствах им передавались денежные средства потерпевшими, в счет аренды квартир, которые они делили между собой. Сумма и обстоятельства передачи подсудимым денежных средств, подтверждается и показаниями самих потерпевших.

В подтверждение доводов подсудимой Рофф о непричастности к инкриминируемым ей деяниям, и о наличии у Семенова оснований для оговора Рофф, в судебном заседании, по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля А30, суду пояснившая, что Рофф является ее подругой, совместно с которой и с Семеновым они занимались риэлтерской деятельностью. Семенов и Рофф какое –то время совместно проживали. Лидером их команды являлся Семенов, который никогда их не посвящал в свои планы. от Семенова ей было известно, что последний хотел снять квартиру в Красноярске под офис. Между Семеновым и Рофф постоянно были конфликты и поскольку Семенов часто бывал агрессивен, умел манипулировать людьми в свою пользу, отношения Рофф с Семеновым прекратила, вследствие чего Семенов был на нее зол и мог навредить Рофф. Также ей известно о том, что Семенов занимал у Рофф деньги в размере Z рублей, которые так и не отдал. Рофф может охарактеризовать только с положительной стороны. Полагает что Рофф к инкриминируемым ей деяниям непричастна, Семенов ее оговаривает.

Вместе с тем, показания данного свидетеля противоречат совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств. Так о совместной работе с Кожемякиной в сфере риэлтерской деятельности, ни подсудимый Семенов, ни подсудимая Рофф в ходе предварительного следствия не поясняли. Рофф указывает об этом лишь при рассмотрении дела в суде. При этом суд учитывает, что Кожемякина длительное время знакома с Рофф и состоит с ней в дружеских отношениях, в связи с чем показания данного свидетеля суд расценивает как недостоверные, направленные на попытку оказать помощь подсудимой Рофф избежать ответственности за содеянное.

Доводы защиты Рофф о противоречивых показаниях подсудимого Семенова, данных им в ходе предварительного расследования, которые последний давал в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов и которые необоснованно положены в основу обвинения Рофф, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, сам подсудимый Семенов обосновывая наличие противоречий в своих показаниях, пояснил, что первоначальные показания как от 07.02.2017 г., где указывал о непричастности иных подсудимых, так и от 08.02.2017 г., в которых не в полном объеме изложил обстоятельства инкриминируемых им деяний, не признает, поскольку данные показания являлись на тот момент позицией его защиты и давал данные показания, желая взять всю ответственность на себя. Впоследствии, уже в присутствии адвоката, давал правдивые, последовательные показания.

Ссылка защитника Рофф на недостоверность показаний подсудимого Семенова от 08.02.2017 года, которые, по мнению защиты, Семенов давал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, несостоятельна, поскольку в суде подсудимый Семенов пояснил, что данные им на протяжении всего предварительного следствия показания, давал добровольно, без какого – либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, согласно ст. 75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем показания Семенова от 07.02.2017 г. (т.1 л.д. 181 – 184), от 08.02.2017 г. (т.2 л.д. 13-15), данные им в отсутствие адвоката и не подтвержденные им в суде, суд признает недопустимыми доказательствами.

Доводы защиты об оговоре Семеновым Рофф, с целью умалить свою роль в совершении данных преступлений, путем переложения своей вины, в том числе и на Рофф, а также вследствие наличия между ними неприязненных отношений, суд признает несостоятельными поскольку давая изобличающие иных подсудимых, в том числе и Рофф, показания, Семенов тем самым изобличает и себя в совершении ряда корыстных, умышленных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимой Рофф о том, что Семенов каким – то образом ввел в заблуждение Мучкина и Снигирь, в результате чего последние также оговаривают ее, указывая о ее причастности к совместному совершению преступлений, несостоятельны, поскольку ни Мучкин, ни Снигирь в ходе судебного следствия данный факт не подтверждали. Кроме того, сама подсудимая Рофф каким – либо вразумительным образом подтвердить данное обстоятельство, не смогла.

Доводы защиты о непричастности Рофф, что, по мнению адвоката, подтверждается ходатайством подсудимого Семенова о проведении предварительного слушания, в котором Семенов также указывал о непричастности Рофф, несостоятельны, поскольку подсудимый Семенов в ходе судебного заседания от данного ходатайства отказался, пояснив, что не намерен суд вводить в заблуждение, относительно инкриминируемых ему деяний, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе и с Рофф.

В связи с изложенным,доводы защиты об отсутствии в действиях Рофф состава преступлений, а также о том, что в данном случае имели место гражданско-правовые отношения, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом. А показания подсудимой Рофф суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании и перечисленных выше доказательств.

Квалифицирующий признак - "совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору", вопреки доводам защиты Рофф, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются как из самого способа совершения преступления, так и из показаний подсудимых, свидетельствуют о том, что указанные лица действовали с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, предварительно распределив роли, и не смотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих потерпевшим,что свидетельствует о наличии предварительной договоренности между соучастниками о совершении преступлений.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Семенова С.В., Рофф Е.Б., Мучкина В.А., по двум преступлениям, совершенным в отношении имущества А31 и Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Семенова С.В., Рофф Е.Б. по преступлению, совершенному в отношении имущества А32 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и размером причиненного ущерба, причиненный им преступлениями ущерб, является для них значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта от 02.05.2017 года У/д в отношении Семенова С.В., заключением судебно-психиатрического эксперта от 02.05.2017 года У/д в отношении Рофф Е.Б., а также характеризующими данными в отношении Мучкина С.В., учитывая адекватный речевой контакт и их поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимые по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД они не состоят, Рофф по месту работы, в быту характеризуется положительно, имеет грамоты за хорошую работу, Мучкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Семенову суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Мучкину суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Рофф суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего ряд заболеваний, матери пенсионерки.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Рофф, Мучкину не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семенову, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимых суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия у них ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия у подсудимых Мучкина и Рофф отягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление и перевоспитание всех подсудимых без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Семеновым С.В. преступлений, всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным подсудимым не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Производство по гражданским искам, заявленными потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, подлежат прекращению, в связи с полным возмещением причиненного преступлениями вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рофф Елену Борисовну признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года – за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рофф Е.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рофф Е.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Семенова Сергея Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев – за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Мучкина Владислава Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мучкину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мучкину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Семенова С.В., Мучкина В.А., Рофф Е.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданским искам Потерпевший №3 на сумму Z рублей, Потерпевший №2 – Z рублей, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: договоры аренды квартиры Х г. Красноярска; копию договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.10.1995 года по адресу: Х21 г. Красноярска; копию свидетельства У-в на квартиру Х, г. Красноярска; копию договора купли-продажи от 16.04.1997 года на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Х; договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Х между А83 и Семеновым С.В., договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Х от 15.01.2017 года, договор аренды квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Х между А4 и Семеновым С.В., договор аренды квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Х от 17.01.2017 года между А4 и Потерпевший №3, фотография выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ними от 16.01.2017 года, фрагмент газеты «Z» У-19 января 2017 года; договор аренды квартиры Х г. Красноярска; детализации телефонных переговоров абонентских номеров У, записанные на три CD-диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова