Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2017 ~ М-107/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-184/2017     

Копия                 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                 г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аптрахмановой ФИО7 к Стуковой ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Аптрахманова ФИО10. обратилась в суд с иском к Стуковой ФИО11. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу 10.03.2017 приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2017 по уголовному делу № 1-4/2017 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб. Истец просит суд взыскать со Стуковой ФИО12 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 650 000 рублей, ежемесячные проценты в размере 172 000 рублей и 900 000 рублей, неполученный доход в размере 15302 рубля 42 копейки и 37 001 рубль 61 копейку, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, 1200 рублей за оформление доверенности, 720 рублей расходы за услуги банка, 170 рублей изготовление ксерокопий.

В судебном заседании истец Аптрахманова ФИО13., ее представитель ФИО6, уточнили исковые требования, просили со Стуковой ФИО14. взыскать сумму ущерба в размере 642 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей от суммы 150 000 рублей, 225 000 рублей от суммы 500 000 рублей, расходы за услуги представителя 13 000 рублей, 720 рублей расходы за услуги банка, 170 рублей изготовление ксерокопий, от остальных требований отказались.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему решению.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как следует из приговора Красноуральского городского суда Свердловской области по уголовному делу №1-4/2017 Стукова ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в результате которого ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере на сумму 650 000 рублей.

Кроме того, приговором установлено, что Стукова ФИО16. у Аптрахмановой ФИО17. брала денежные средства под проценты: ДД.ММ.ГГГГ Стукова ФИО18. взяла в долг 150 000 рублей на 2 месяца с 10 % надбавкой ежемесячно; 01.04.2016 Стукова ФИО19 взяла в долг 500 000 рублей на 3 месяца с 15 % надбавкой ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 10.03.2017 года, сторонами в установленном порядке обжалован не был.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный вред, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 642 000 рублей из расчета (150 000 рублей + 500 000рублей – 8000 рублей (оплата Стуковой ФИО20. в счет погашение долга).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание сумма процентов, оговоренных при передаче денежных средств, а именно: 15 000 рублей (150000 рублей Х 10 %) Х 2 месяца – 15 000 рублей (уплачено ответчиком 29.03.2016); 225 000 рублей (500 000 рублей Х 15 %) Х 3 месяца).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы за услуги банка в размере 720 рублей, расходы за ксерокопирование документов для ответчика в размере 170 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещения вышеуказанного ущерба либо его иного размера.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 158 рублей 90 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аптрахмановой ФИО21 удовлетворить.

Взыскать со Стуковой ФИО22 в пользу Аптрахмановой ФИО23 в возмещение ущерба 642 000 рублей, проценты по распискам в размере 240 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы за услуги банка в размере 720 рублей, расходы за изготовление ксерокопий в размере 170 рублей.

Взыскать со Стуковой ФИО24 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 158 рублей 90 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: