Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2019 ~ М-580/2019 от 20.08.2019

Гражданское дело № 2-697/19

УИД 24RS0034-01-2019-000704-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                          02 октября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/19 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с товарной накладной передал ИП ФИО2 товар в виде рыбы (язь, окунь) на общую сумму 92 368 руб. 00 коп., однако в нарушение требований гл. 30 ГК РФ ИП ФИО2 от уплаты проданного ему товара уклоняется.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд: «1) взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за поставленный товар в размере 92 368 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ИП ФИО2 доплаченную госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме, указывает на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда на направил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 1 установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом: 1) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормой ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами п. 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями в п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение обязательства прекращает это обязательство.

ГК РФ п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455, пп. 1 - 3 ст. 486 регламентировано, что: 1) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); 2) договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; 3) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; 4) если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; 5) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ФИО1, как следует из представленных материалов, продал на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2: язь свежемороженый в количестве 508,7 кг. по цене 60 руб./кг на общую сумму 30 522 руб. 00 коп.; окуня свежемороженого в количестве 727,6 кг. по цене 85 руб./кг на общую сумму 61 846 руб. 00 коп., а всего ФИО1 продал ИП ФИО2 рыбы на сумму 92 368 руб. 00 коп., при этом суд учитывает, что указанная товарная накладная содержит печать ИП ФИО2, а также подписи, как ФИО1, так и ИП ФИО2

ЕГРИП содержит сведения: 1) об индивидуальном предпринимателе ФИО2, сведения о котором внесены в этот Реестр ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №), и одним из его видов деятельности является: «торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, имеет регистрацию по адресу: <адрес>; 2) об отсутствии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ИП ФИО2 доказательств продажи ему ФИО1 товара ненадлежащего качества не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в поведении ИП ФИО2 имеет место односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, оформленного товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ИП ФИО2 установленной ст. 486 ГК РФ обязанности по оплате проданного товара является основанием для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 92 368 руб. 00 коп.

ГПК РФ в ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов о взыскании госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., однако государственная пошлина, исходя из цены иска 92 368 руб. 00 коп. составляет 2 971 руб. 00 коп., и эту сумму суд взыскивает с ФИО2

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования № 2-697/19 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2, денежные средства за поставленный товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 368 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 971 руб. 00 коп., а всего 95 339 руб. 00 коп.

В остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                     А.П. Мордвинов