Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2012 ~ М-3582/2012 от 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24.08.2012 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шульги Светланы Васильевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шульга С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту Управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанное помещение ей было предоставлено <данные изъяты> по ордеру.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передан в муниципальную собственность.

Истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самары по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения и ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по тем основаниям, что жилое помещение включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором истица проживает, является местом ее постоянного жительства, другого жилья не имеется, истица несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, право приватизации не использовала, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в доме <адрес>

В судебном заседании представитель истца Мирзоян Э.С. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, отказавшись от поддержания требований в части взыскания с Департамента Управления имуществом г.о. Самары расходов по оформлению доверенности в размере 560 рублей.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Пюльзю А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, так как данное жилое помещение является общежитием, поэтому приватизации не подлежит, а Шульга была вселена временно.

Представители третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шульга С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Суду представлен технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из предоставленных сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация» Шульга С.В. право приватизации не использовала.

На имя Шульги С.В. открыт лицевой счет № (л.д. 12)

На основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества на Шульгу С.В. в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность, Комитет по управлению имуществом <адрес> был обязан включить жилое помещение в реестр муниципальной собственности и произвести регистрацию права муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, которое было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульги Светланы Васильевны удовлетворить.

Признать за Шульгой Светланой Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.12г.

Председательствующий: Баринова Е.И.

Копия верна

Судья: